Bets的调查委员会（CPI）在国内引起了广泛关注，主要因为它召集了知名且拥有大量粉丝的网红，如Virginia Fonseca，进行作证。 然而，需要摆脱泡沫，进行更深入的分析，因为在又一起丑闻背后，我们必须评估伦理和领导力方面的问题。
虽然情景是赌博，但我相信从这场危机中汲取的教训，对于企业界来说非常重要，因为它们可能带来非常严重的后果。 领导者的方式——或缺乏领导——如何促成宽容伦理偏差的环境，引发了对各行业管理者和企业的警示。
在CPI中，明显看出缺乏对这些平台的监管，尤其是对宣传者的监管，可能导致局势失控，造成损失。 在企业中，类似的失误可能导致欺诈、腐败、资源挪用以及以利润为名的非法决策。 这些偏差几乎总是反映出一种忽视道德风险或不树立榜样的管理方式。
值得强调的是，领导不仅仅是做出战略决策，还包括成为行为的榜样。 在Bets的CPI中，我们发现缺乏负责任的领导为可疑的做法打开了空间。 在企业界，那些不密切关注流程甚至与某些不规范行为勾结的领导者，最终会埋下未来危机的种子。
面对丑闻的公司通常有一个共同点：领导层忽视警告和/或鼓励不当行为。 当顶部出现腐败或遗漏时，组织的其余部分往往也会走上同样的道路。 此外，过度关注激进目标可能会导致一种以目的为手段的环境。 当伦理不放在首位时，员工可能会寻找“捷径”以达成目标，即使这涉及可谴责的做法。
每个领导者都应该问自己： “我们是在奖励业绩，即使这以牺牲诚信为代价吗？” CPI不仅仅是一个警察案件，它也作为一个警示信号，提醒我们当缺乏诚信文化、领导者不关注细节、控制结构脆弱或不存在，以及没有人对整体负责时，会发生什么。
Bets的CPI提醒我们，仅仅惩罚偏差是不够的，还必须预防其源头，而这个源头往往在于领导的缺失、默许或缺乏准备。 由领导者决定是否要公平竞争。 归根结底，一家公司的声誉是由其领导者的日常选择所建立的，当这些选择忽视了最基本的价值——诚信时，声誉就会被破坏。
