De komst van 99Food naar São Paulo heeft de bezorgsector in beweging gezet met een grote impactcampagne, inclusief coupons van R$ 99, gratis bezorgingen en agressieve stimulansen om consumenten, restaurants en bezorgers aan te trekken.
Met een profiel dat verwijst naarGuerrillamarketing- die bestaat uit een creatieve strategie die probeert een grote impact op het publiek te maken door middel van onverwachte of zelfs provocatieve acties – de lancering van de bezorgdienst in São Paulo werd zelfs begeleid door een Urban Taximeter, verwijzend naar iFood, de directe concurrent.
Gezien het volume van de aangekondigde voordelen, ontstaan er twijfels over de wettelijke grenzen van deze praktijken en de mogelijkheid van aansprakelijkheid van het bedrijf in geval van niet-naleving van de aanbiedingen. Volgens de advocaatPaulo Bonilha, partner bij Ambiel Bonilha Advocaten en specialist in Ondernemingsrecht voor Consumentenbedrijven moeten voorzichtig zijn bij het aanbieden van promoties van deze omvang. "De Consumentenbeschermingswet, in artikel 31, stelt dat de aanbieding op een correcte en duidelijke wijze moet worden gepresenteerd, zodat, indien deze niet aan deze criteria voldoet, de leverancier aansprakelijk kan worden gesteld, ook wat betreft de verplichting tot naleving ervan. Met andere woorden, de leverancier is verplicht de aanbieding uit te voeren zoals deze is gepresenteerd, ongeacht eventuele tegenstrijdige intenties van zijn kant. Dit is het principe van de bindende aard van de aanbieding," legt hij uit.
In het geval van gratis leveringen is ook speciale aandacht vereist voor de manier van bekendmaking. Volgens Bonilha mag het bedrijf het aanbod alleen beperken als deze situatie duidelijk in zijn presentatie is gespecificeerd. Dit betekent dat verborgen of weinig transparante voorwaarden een misbruikpraktijk kunnen vormen tegenover de consument.
De verantwoordelijkheden strekken zich ook uit tot de prijsstelling die in de apps wordt aangekondigd. "99Food kan in deze situaties zelfs verplicht zijn om de aanbieding te voldoen zoals gecommuniceerd. Zo'n situatie zou alleen niet voorkomen in het geval van een grove fout," zegt de specialist, terwijl hij commentaar geeft op mogelijke afwijkingen tussen de aangekondigde bedragen en de daadwerkelijk geheven bedragen.
Wat betreft morele of collectieve schade als gevolg van eventuele teleurstellingen in de verwachtingen van consumenten, is de analyse strenger. Het lijkt mij niet dat het Openbaar Ministerie in de huidige context een dergelijke zaak zou voortzetten. Dit zou alleen gebeuren in het geval van een situatie van uiterst schade voor de consument, waarvan de praktijk herhaaldelijk heeft plaatsgevonden, wat wij op dit moment niet kunnen voorzien, aldus de advocaat.
De ingang van 99Food op de markt in São Paulo wijst op een felle strijd in de bezorgapps-sector. Echter, experts waarschuwen dat de duurzaamheid van deze campagnes niet alleen afhangt van de commerciële strategie, maar ook van strikte naleving van de Consumentenbeschermingswet, die transparantie, duidelijkheid en naleving van de aangekondigde aanbiedingen garandeert.
Bron:
Paulo Bonilha – partner bij Ambiel Bonilha Advocaten en specialist in Ondernemingsrecht voor Consumenten. Postdoctora em Direito pela CEU Law School. Gespecialiseerde werking in Legale Metrologie en procedures bij CONAR.
