Dengan kemajuan teknologi digital, platform penstriman, termasuk YouTube dan Spotify, menjadi cara utama untuk menggunakan kandungan muzik dan audiovisual. Realiti ini menghidupkan semula perdebatan undang-undang tentang had pemindahan hak cipta.
Walaupun bukan kes terpencil, pertikaian undang-undang baru-baru ini antara penyanyi Leonardo dan Sony Music menyerlahkan kebimbangan yang berkaitan mengenai sejauh mana hak yang diberikan oleh pengarang karya dan kelangsungan sambungan ini dari semasa ke semasa, terutamanya dalam menghadapi bentuk eksploitasi baharu karya itu, seperti penstriman.
Dalam kes yang disebutkan di atas, Leonardo, sebagai plaintif, mencabar kesahihan kontrak yang ditandatangani pada tahun 1998 dengan Sony Music berhubung kemungkinan menyebarkan katalog muziknya pada platform penstriman, memandangkan klausa kontrak yang menentukan sejauh mana penggunaan karya oleh Sony Music tidak secara jelas memikirkan pengedaran melalui penstriman.
Kontroversi berkisar tentang tafsiran terhad yang diberikan kepada transaksi undang-undang (termasuk kontrak) yang mengawal hak cipta. Ini kerana seseorang tidak boleh menganggap apa-apa yang tidak dipersetujui dengan jelas dan nyata, dan ini boleh membawa kepada pemahaman bahawa bentuk eksploitasi semasa tidak diperuntukkan dalam perjanjian yang dibuat pada masa lalu dan, oleh itu, tidak dibenarkan oleh pengarang. Walau bagaimanapun, walaupun kewajipan untuk mematuhi kriteria kesahihan pemindahan (cth., bahawa kontrak itu dibuat secara bertulis, bahawa ia menentukan bentuk penggunaan yang dibenarkan, dsb.) tidak dapat dinafikan, adalah penting untuk analisis itu mempertimbangkan konteks teknologi di mana kontrak itu ditandatangani (pada tahun 1998, apabila Leonardo menandatangani kontrak, Spotify dilancarkan – sebagai contoh – masih berada di luar 10 tahun).
Perkara utama yang menjadi ketegangan, dalam kes ini dan dalam kes lain seperti itu, adalah kesahihan kontrak yang ditandatangani sebelum internet menjadi cara dominan pengedaran kandungan. Tegasnya, industri muzik berpendapat bahawa penstriman hanyalah lanjutan daripada bentuk persembahan atau pengedaran tradisional, yang menghalalkan penggunaannya mengikut klausa kontrak sedia ada. Sebaliknya, pengarang berhujah bahawa ia adalah medium baharu sepenuhnya, memerlukan kebenaran khusus dan, dalam kes tertentu, rundingan semula imbuhan kontrak.
Perbincangan mengenai keperluan untuk kebenaran khusus untuk penggunaan karya muzik di platform digital telah pun dianalisis oleh Mahkamah Keadilan Tinggi (STJ) dalam penghakiman Rayuan Khas No. 1,559,264/RJ. Pada kesempatan itu, Mahkamah mengiktiraf bahawa penstriman boleh diklasifikasikan sebagai penggunaan di bawah Perkara 29 Undang-undang Hak Cipta. Walau bagaimanapun, ia menekankan bahawa eksploitasi jenis ini memerlukan persetujuan terlebih dahulu dan nyata daripada pemegang hak, selaras dengan prinsip tafsiran terhad.
Lebih daripada konflik sekali sahaja antara pihak tertentu, perbincangan seperti ini mendedahkan isu asas: keperluan mendesak untuk menyemak kontrak yang melibatkan pemindahan hak cipta, tanpa mengira sektor, sama ada industri rakaman, sektor pendidikan yang sebahagian besarnya didigitalkan, saluran berita—pendek kata, semua mereka yang menggunakan dan mengeksploitasi kandungan berhak cipta. Memandangkan kemunculan pesat teknologi baharu dan format pengedaran—terutamanya dalam persekitaran digital—adalah penting bahawa instrumen kontrak ini dengan jelas dan komprehensif menyatakan kaedah penggunaan yang dibenarkan. Ini kerana peninggalan, yang menguntungkan secara komersial, kerana ia memberikan kebenaran yang luas untuk mengeksploitasi kandungan, boleh menjana ketidakpastian undang-undang, menuntut pampasan untuk hak moral dan material, dan pertikaian undang-undang yang mahal dan berlarutan.
