Пристигнувањето на 99Food во Сао Паоло го потресе секторот за достава со кампања со висок ефект, која вклучува купони од 99 рандиски долари, бесплатни испораки и агресивни стимулации за привлекување потрошувачи, ресторани и возачи за достава.
Со профил што потсетува на Герила Маркетинг – кој се состои од креативна стратегија што се стреми да направи големо влијание врз јавноста преку неочекувани или дури и провокативни акции – лансирањето на услугата за достава во Сао Паоло дури и вклучи Урбан таксометар, повикувајќи се на iFood, неговиот директен конкурент.
Со оглед на обемот на рекламирани бенефиции, се поставуваат прашања за законските ограничувања на овие практики и можноста за одговорност на компанијата во случај на непочитување на понудите. Според адвокатот Пауло Бониља, партнер во „Амбиел Бониља Адвогадос“ и специјалист за корпоративно потрошувачко право , компаниите треба да бидат претпазливи кога спроведуваат промоции од ваков обем. „Член 31 од Кодексот за заштита на потрошувачите ја утврдува обврската понудата да биде правилно и јасно соопштена. Затоа, ако не го стори тоа, добавувачот може да биде одговорен, вклучително и во однос на задолжителното почитување. Со други зборови, добавувачот ќе биде должен да ја исполни понудата на начинот на кој е рекламиран, без оглед на какви било спротивни намери. Ова е принципот на задолжителна понуда“, објаснува тој.
Во случај на бесплатни испораки, посебно внимание е потребно и на начинот на кој се рекламираат. Според Бониља, „компанијата може да ја ограничи понудата само ако оваа ситуација е јасно наведена во нејзината презентација“. Ова значи дека скриените или нејасните услови можат да претставуваат злоупотреба кон потрошувачот.
Одговорностите се протегаат и на цените објавени во апликациите. „Во овие ситуации, од 99Food може дури и да се бара да ја исполни понудата како што е објавена. Ова би било случај само во случај на голема грешка“, наведува експертот, коментирајќи ги можните несовпаѓања помеѓу рекламираните цени и оние што всушност се наплатени.
Во однос на моралната или колективната штета што произлегува од потенцијално фрустрираните очекувања на потрошувачите, анализата е порестриктивна. „Не мислам дека Јавното обвинителство би покренало тужба од ваков вид во сегашниот контекст. Ова би се случило само во случај на ситуација на екстремна штета за потрошувачот, чија практика се случува постојано, што во моментов не можеме да ја предвидиме“, оценува адвокатот.
Влегувањето на 99Food на пазарот во Сао Паоло сигнализира жестока конкуренција во секторот за апликации за достава. Сепак, експертите предупредуваат дека одржливоста на овие кампањи ќе зависи не само од комерцијалната стратегија, туку и од строгото почитување на Кодексот за заштита на потрошувачите, кој гарантира транспарентност, јасност и усогласеност со рекламираните понуди.
Извор:
Пауло Бониља е партнер во „Амбиел Бониља Адвогадос“ и е специјализиран за корпоративно потрошувачко право. Има постдипломски студии по право од Правниот факултет на ЦЕУ. Специјализиран е за правна метрологија и процедури во CONAR (Национално здружение на регионални и регионални адвокати).
