99Food의 상파울루 도착은 배달 업계를 활발하게 움직였으며, 이는 99헤의 쿠폰, 무료 배달, 소비자, 레스토랑 및 배달원을 유인하기 위한 공격적인 인센티브를 포함한 큰 영향력의 캠페인을 통해 이루어졌습니다.
관련된 프로필이 있습니다게릴라 마케팅– 예상치 못한 행동이나 도발적인 행동을 통해 대중에게 큰 영향을 미치기 위한 창의적인 전략으로 구성된 것 – 상파울루에서 배달 서비스의 첫 선을 보이면서 경쟁사인 iFood를 언급하는 도시 택시 미터기인 Taxômetro Urbano도 선보였다.
공시된 혜택의 규모에 비추어 이러한 관행의 법적 한계와 제안 불이행 시 회사의 책임 가능성에 대한 의문이 제기됩니다. 변호사에 따르면파울로 보닐라, 앰빌 보닐라 법률사무소의 파트너이자 기업 소비자법 전문가기업들은 이러한 규모의 프로모션을 진행할 때 신중해야 합니다. “소비자 방어법 제31조는 제안이 올바르고 명확하게 전달되어야 할 의무를 규정하고 있으며, 만약 그러한 특성을 갖추지 못한 경우, 공급자는 책임을 질 수 있으며, 이행 의무와 관련해서도 책임을 질 수 있습니다. 즉, 공급자는 제시한 방식대로 제안을 이행할 의무가 있으며, 설사 그 의도와는 반대되는 경우라도 마찬가지입니다. 이것이 제안의 의무성 원칙입니다.”
무료 배송의 경우에도 홍보 방법에 특별한 주의가 필요합니다. 본일라에 따르면, "회사는 그러한 상황이 명확하게 제시되어 있을 경우에만 제안을 제한할 수 있다." 이것은 숨겨진 조건이나 투명하지 않은 조건이 소비자에 대한 남용 행위로 간주될 수 있음을 의미합니다.
책임은 앱에 공지된 가격 책정에도 확장됩니다. “99Food는 이러한 상황에서 광고된 방식으로 제안을 이행해야 할 수도 있습니다. 이러한 상황은 중대한 실수의 경우에만 발생하지 않을 것입니다,”라고 전문가가 말하며, 공개된 금액과 실제 청구된 금액 간의 잠재적 차이에 대해 언급했습니다.
소비자의 기대 실망으로 인한 인격적 또는 집단적 손해에 관해서는 분석이 더 엄격합니다. 현재 맥락에서는 검찰이 이러한 성격의 소송을 계속할 것 같지 않다고 변호사는 평가한다. 이는 소비자에게 극심한 피해가 발생하는 상황에서 반복적으로 행해졌을 경우에만 발생할 수 있으며, 현재로서는 그런 상황을 예상하기 어렵다고 한다.
99Food의 시장 진입은 배달 앱 분야에서 치열한 경쟁을 예고합니다. 그러나 전문가들은 이러한 캠페인의 지속 가능성이 단순히 상업 전략에 달려 있는 것이 아니라, 투명성, 명확성 및 광고된 제안의 이행을 보장하는 소비자 보호법을 엄격히 준수하는 것에도 달려 있다고 경고합니다.
출처:
파울로 보닐라 – 앰빌 보닐라 법률사무소의 파트너이자 기업 소비자법 전문가. CEU 법학 대학원에서 법학 석사 학위 취득. 법정 계측 및 CONAR 관련 절차에 대한 전문 활동
