데이터 유출에 대한 민사 책임의 포함은 일반 데이터 보호법(LGPD)에 의해 매우 잘 규제되고 있다. 그러나, 그 주제는 민법에서도 다루어지게 된다, 같은 것에 대한 변경 사항과 디지털 권리의 창설
두 개의 다른 법률이나 규정에서 동일한 주제를 다루다, 다양한 수준일지라도, 혼란과 해석의 어려움을 초래할 수 있다. 법조인의 역할입니다 – 그들이 변호사라면, 판사들, 검사 또는 검사관 – 의혹을 해소하다, 법원이 심사에 제출된 문제에 대한 이해를 통일할 책임이 있다
법의 동시 적용은 일반 시민과 법인에게 법적 불안정성과 더 큰 복잡성을 가져오는 경우가 많다. 그러나, 아직 성숙해야 할 것이 많다, 브라질뿐만 아니라 다른 나라에서도, 데이터 유출과 관련하여. 발생한 사건들이 많은 주목을 받지만, 그들의 수는 여전히 세계에 존재하는 데이터 흐름과 비교할 때 작다고 여겨진다
민법의 변경은 디지털 서비스 제공에 대한 개념과 규칙을 도입합니다. 609), 고인의 디지털 자산 (예술. 1791-A), 디지털 자산의 유산 (예술. 1918-A) 및 몇 가지 개념, 디지털 법의 원칙과 규칙. 여러 지점에서 데이터 주제를 다룹니다, 예술에서처럼. 1791-A § 3°, 자신의 데이터에 대한 처분 권한을 제한하는 계약 조항은 전면적으로 무효라고 규정하고 있다, 그들을 제외하고, 그 본성에 의해, 구조와 기능은 사용의 한계를 가집니다, 의 향유 또는 처분
디지털 환경에서 수행되는 행위와 활동의 합법성과 규칙성을 정의하기 위한 기준도 제시된다. 이는 인터넷을 통해 상호 연결된 "가상 공간"으로 특징지어집니다, 세계 컴퓨터 네트워크 이해하기, 모바일 장치, 디지털 플랫폼, 온라인 커뮤니케이션 시스템 및 창작을 가능하게 하는 기타 상호작용 기술, 저장소, 데이터와 정보의 전송 및 수신.”
디지털 법률이라는 학문의 기초를 나열할 때, 개정된 민법은 "사생활에 대한 존중"을 명시하고 있다, 개인 및 재산 데이터 보호, 정보 자결권에 대해서도. LGPD는 인터넷에서 유통되는 데이터만을 규제하는 것이 아니다, 제어자와 운영자의 내부 및 외부 환경에서 처리된 데이터도 다루고 있습니다, 서면으로 하세요, 물리적이거나 심지어 언어적
개정된 민법과 LGPD는 공존한다. 그들은 모순되지 않는다. 이러한 방식으로, 민법은 LGPD의 잠재적 공백 해석의 기초가 될 것이다. 예를 들어, 고인에게 데이터 보호 권리가 있는지에 대한 의문이 제기된 분석이 이루어진다. 데이터의 유전적 전송에 대해서도 마찬가지입니다. LGPD는 이 특정 문제를 다루지 않습니다, 하지만 민법의 변경 사항은 고인이 이 권리를 가지고 있음을 분명히 하고 있습니다
다른 방법으로, 데이터 유출 문제를 분석할 수 있다. LGPD는 유출에 대한 처벌을 명확히 규정하고 있다. 민법의 변경사항, 그의 차례로, 주제에 대한 개념적 정의를 설정한다. 이런 일이 발생해요, 예를 들어, 디지털 환경의 보안 보장을 도입할 때, 데이터 보호 시스템에 의해 공개됨, 디지털 환경에서 발생한 사실을 해석하기 위한 기본 매개변수로
민법의 변경 사항은 LGPD의 일부 예측을 반복하기도 한다, 예를 들어, 개인 데이터 보호가 자연인의 권리라는 내용입니다. 그들이 디지털 환경에서 사건이 발생할 경우 법인에 대한 데이터 보호를 LGPD에 추가한다는 점을 간과해서는 안 된다: "사람들의 권리입니다, 자연인 또는 법인, 디지털 환경에서, 브라질이 서명한 법률 또는 국제 문서 및 조약에 명시된 다른 사항 외에도: I – 당신의 정체성 인식, 디지털 환경에서의 존재와 자유; II – 데이터 및 개인 정보 보호, 개인 데이터 보호 법률에 따라;”
개정된 민법은 뇌 데이터와 관련된 조항도 추가하고 있다, 어떻게: “(…)VI – 차별적 관행으로부터 보호받을 권리, 뇌 데이터를 기반으로 한 환경. § 3º 신경권리와 뇌 데이터의 사용 또는 접근은 특정 규정에 의해 규제될 수 있다, 개인권에 부여된 보호와 보장이 유지되는 한.”
데이터 유출에 대해 구체적으로, 새로운 법률. 609-E는 "디지털 서비스 제공업체가 디지털 환경과 계약의 성격에 대해 기대되고 필요한 보안을 보장하기 위한 조치를 취할 것"이라는 예측을 제시했습니다, 특히 사기에 대해, 악성 소프트웨어 방지, 데이터 침해에 대한 방지 또는 사이버 보안 관련 다른 위험의 생성에 대한 방지. 단일 조항. 디지털 서비스 제공자는 민사적으로 책임이 있습니다, 이 코드와 소비자 보호법에서 규정한 형태로, 사용자 또는 제3자의 정보 및 데이터 유출로 인해.”
요약하자면, 민법의 변경 사항은 LGPD에 의해 설정된 보호 조치를 반복하거나 추가합니다, 하지만 항상 디지털 환경에 존재하는 데이터와 관련해서는. 대법원(STF)은 데이터 유출에 대한 판례를 분석할 때 가질 수 있는 가장 좋은 기준이다, 모든 항소가 있는 절차는 동일한 사람이 결정할 것입니다, 궁극적으로
현재, STF는 유출된 데이터의 소유자가 보상을 청구할 때 실제 손해를 입증해야 한다고 결정해 왔다. 그러므로, 손해는 추정된 것으로 간주되지 않는다. 손해가 없으면, 보상이 없습니다, 책임자는 ANPD(국가 데이터 보호 기관)에 의해 벌금을 부과받을 수 있다
세월이 흐르면서, 실제로 발생하는 사례를 관찰하여 이 문제에 대해 더 효율적으로 법을 제정할 수 있을 것이다, 이 문제에 있어 기업의 필요한 자유로운 활동을 제한하지 않으면서. 금지 사이의 균형점을 찾아야 한다, 처벌과 허가, 모두가 데이터의 흐름을 더 잘 활용할 수 있도록. 주제에 대한 이해는 법적 문제의 양이 증가하고 검토되면서 점차 일치하게 될 것이다
