データ漏洩に対する民事責任の包含は、一般データ保護法（LGPD）によって非常に良く規制されています. しかし, その問題は民法でも扱われるようになります, 同じものに対して行われている変更とデジタル法の創設
異なる法律または規制において同じテーマを扱う, 異なるレベルであっても, 混乱や解釈の難しさを引き起こす可能性がある. 法学者の役割です – 彼らが弁護士であろうと, 裁判官, 検察官または検事 – 疑問を和らげる, 裁判所が審査に付された問題に関する理解を統一することが求められる
法律の同時存在は、一般市民や法人の生活に法的な不安定さとより大きな複雑さをもたらすことがよくある. しかし, まだ成熟させるべきことがたくさんある, ブラジルでも他の国でも, データ漏洩に関して. 発生したケースは非常に注目を集めるが, それらの量は、世界に存在するデータの流れと比較するとまだ小さいと見なされている
民法の改正は、デジタルサービスの提供に関する概念と規則を導入しています（第条. 609), 故人のデジタル資産. 1791-A), デジタル資産の遺産. 1918-A) といくつかの概念, デジタル法の原則とルール. データに関するテーマをいくつかのポイントで扱っています, アートのように. 1791年-A § 3°, 自己のデータを処分する権利を制限する契約条項は、法的に無効であると規定している, それ以外の人々は, その性質上, 構造と機能には使用の限界がある, 享受または処分のための
デジタル環境で行われる行為や活動の合法性と適法性を定義するための基準も指摘されている. これは「インターネットを介して相互接続された仮想空間」として特徴付けられています, 世界のコンピュータネットワークを理解する, モバイルデバイス, デジタルプラットフォーム, オンラインコミュニケーションシステムおよび創造を可能にするその他のインタラクティブな技術, ストレージ, データと情報の送信と受信.”
デジタル法と呼ばれる学問の基礎を列挙する際に, 改正された民法は「プライバシーの尊重」を示しています, 個人および財産データの保護, 情報の自己決定権として. LGPDはインターネット上の流通データを規制することに限定されていない, コントローラーとオペレーターの内部および外部環境で処理されたデータにも言及している, 書面であるように, 物理的または言葉による
改正された民法とLGPDは共存している. 彼らは矛盾していない. このように, 民法はLGPDの潜在的な欠落の解釈の基礎となる. 例えば, 故人がデータ保護の権利を持つかどうかについて生じた疑問が分析される. データの遺伝的伝達に関しても同様です. LGPDはこの特定の問題には触れていません, しかし、民法の改正は故人がこの権利を持っていることを明確に示しています
別の方法で, データ漏洩の問題を分析することができる. LGPDは漏洩に対する罰則を明確に定めています. 民法の改正, その結果, テーマに関する概念的定義を確立する. これは起こります, 例えば, デジタル環境の安全性保証を導入する際, データ保護システムによって明らかにされた, デジタル環境で発生した事実の解釈のための基本的なパラメーターとして
民法の改正はLGPDのいくつかの規定を繰り返すことになる, 例えば、個人データの保護が自然人の権利であることについて話しているもの. デジタル環境で事実が発生した場合、法人に対するデータ保護をLGPDに追加することを見失ってはいけません：「人々の権利です」, 自然人または法人, デジタル環境で, 法律またはブラジルが署名した国際文書および条約に規定されているその他のものに加えて：I – あなたのアイデンティティの認識, デジタル環境における存在と自由; II – データと個人情報の保護, 個人データ保護法に従って;”
改正された民法は、脳データに関する規定も追加しています, のように: “(…)VI – 差別的な行為からの保護の権利, 脳データに基づいて送信された. 第3項 神経権および脳データの使用またはアクセスは、特定の規則によって規制される可能性がある, 個人の権利に与えられた保護と保証が保持される限り.”
データ漏洩について具体的に, 新しいアート. 609-Eは「デジタルサービス提供者がデジタル環境における期待される安全性と契約の性質を守るための措置を講じる」との予測をもたらした, 特に詐欺に対して, 悪意のあるソフトウェアに対抗する, データ侵害やサイバーセキュリティに関する他のリスクの創出に対抗して. 単一の段落. デジタルサービス提供者は民事責任を負う, この法典および消費者保護法に定められた形で, ユーザーや第三者の情報やデータの漏洩について.”
要約すれば, 民法の改正は、LGPDによって確立された保護を繰り返すか、追加するものです, しかし、デジタル環境に存在するデータに関しては常に. 最高裁判所（STF）は、データ漏洩に関する判例を分析する際に得られる最良の基準です, すべての控訴がある手続きは同じ者によって決定されるため, 最終的には
現在, STFは、漏洩したデータの所有者が賠償を求める際に実際の損害を証明しなければならないと決定しています. したがって, 損害は推定されたものとは見なされない. 損害がない場合, 賠償はありません, 責任者はANPD（国家データ保護機関）によって罰金を科される可能性がある
年月が経つにつれて, 実際の事例を観察することで、その問題についてより効率的に立法することが可能になるだろう, 企業のこの点における必要な行動の自由を奪うことなく. 禁止の間で均衡点に達する必要がある, 罰則と許可, すべての人がデータの流通をより良く利用できるように. テーマに関する理解は、法的問題の量が増え、評価されるにつれて均一化していく
