Di Alberto Azevedo, specialista degli investimenti e CEO della Fondazione Alby
Negli ultimi anni, il mercato del venture capital in Brasile è passato dall'euforia alla contrazione. Se prima c'era un eccesso di liquidità che spingeva gli investimenti nelle startup promettenti, oggi lo scenario è diverso. L'aumento del tasso Selic e la maggiore selettività degli investitori hanno imposto un freno all'ecosistema, rendendo la raccolta di risorse una sfida crescente. I dati di LAVCA mostrano che gli investimenti sono diminuiti da 3,2 miliardi di dollari nel 2022 a 2,1 miliardi di dollari nel 2023, e sono crollati a soli 225 milioni di dollari nei primi tre trimestri del 2024. Questa nuova realtà obbliga gli imprenditori a ripensare le loro strategie di finanziamento e a esplorare vie meno convenzionali, ma spesso più sostenibili.
L'ecosistema delle startup è stato conquistato dall'idea che un'impresa innovativa abbia necessariamente bisogno di investitori tradizionali per esistere. Round di venture capital, valutazioni gonfiate e l'ossessione di raccogliere milioni fin dall'inizio sono diventati quasi un rito di passaggio. Tuttavia, la domanda che rimane è: e se stiamo acquistando un mito che beneficia più il mercato finanziario che gli stessi imprenditori?
Costruire un MVP – la versione più semplice di un prodotto che può essere lanciata sul mercato – e convalidare un'idea sono sfide cruciali, ma il capitale di rischio non è l'unica, e forse nemmeno la migliore opzione per questa fase. Nella frenesia di denaro rapido, molti fondatori finiscono per diluire troppo presto la loro partecipazione e perdono il controllo sull'azienda prima ancora di capire il suo vero potenziale di crescita. Il modello di raccolta impone una pressione per una scalabilità artificiale, il che può essere fatale per le imprese che hanno bisogno di tempo per maturare.
Aziende come Mailchimp, Amazon e Duolingo hanno intrapreso strade separate, esplorando alternative comeautosufficienza, giri con la famiglia,sovvenzioniEraccolta fondiAd esempio, Mailchimp non ha mai ricevuto un centesimo di capitale di rischio ed è stato venduto per 12 miliardi di dollari. Duolingo ha garantito le sue prime fasi di sviluppo con borse di studio. Jeff Bezos ha già fatto i primi passi di Amazon con un investimento della propria famiglia.
Il modello tradizionale di investimento crea un circolo vizioso, in cui le startup raccolgono fondi per crescere, crescono per raccogliere di più e, nel processo, perdono identità e scopo. Molte organizzazioni finiscono per essere ostaggio di investitori che richiedono ritorni rapidi, costringendo a pivot inutili e decisioni che possono compromettere la longevità dell'azienda. La cultura del crescere o morire ha portato giganti come WeWork e Peloton a bruciare miliardi prima di rendersi conto che la crescita sostenibile avrebbe dovuto essere la priorità fin dall'inizio.
Ci sono alternative. ILautosufficienzagarantisce il controllo totale. ILraccolta fondivalida il mercato e genera liquidità senza diluizione.Sovvenzionie sovvenzioni offrono denaro senza bisogno di rimborso. I programmi di acceleratori possono essere un modo rapido per connessioni strategiche, e la prevendita di prodotti permette ai clienti di essere i veri investitori iniziali. Airbnb ha iniziato vendendo scatole di cereali per sostenersi fino a quando non ha validato il suo modello di business. Pebble ha raccolto oltre 10 milioni di dollari su Kickstarter prima di produrre anche un solo smartwatch.
Gli imprenditori devono liberarsi dalla narrazione che esiste solo una strada. Il capitale di rischio può essere uno strumento utile, ma deve essere considerato come una scelta strategica, non come un prerequisito. Le startup che comprendono le loro opzioni aumentano le loro possibilità di costruire imprese solide, sostenibili e allineate alla visione dei loro fondatori. I soldi sono lì, dobbiamo solo smettere di guardare sempre nella stessa direzione.
