ब्राज़ील में तीव्र राजनीतिक विभाजन और सोशल मीडिया पर राय चैनलों के बढ़ते हुए बीच, मंत्री Alexandre de Moraes का नाम फिर से चर्चा का केंद्र बन गया है, उनके सुप्रीम कोर्ट (STF) में कार्यवाही के खिलाफ संभावित अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधों की अफ़वाहों के बाद।
अटकलें मजबूत हो गईं जब यह पता चला कि अमेरिकी सरकार का एक कथित पत्र मंत्री को भेजा गया था, जिसमें उसकी "अधिकार का दुरुपयोग" करने के बारे में चेतावनी दी गई थी। इस मामले ने राजनीतिक टिप्पणीकारों और प्रभावशाली व्यक्तियों की उत्तेजित प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न कीं, जिन्होंने "मग्नित्स्की कानून" के आधार पर संपत्तियों के अवरुद्ध करने, वीज़ा रद्द करने और यहां तक कि गिरफ्तारी की भविष्यवाणी की।
वकील के लिएडैनियल टोलेडोअंतरराष्ट्रीय कानून विशेषज्ञ, संवैधानिक कानून में डॉक्टरेट और कार्यालय के संस्थापकटोलिडो और एडवोकैडोस एसोसिएडोसविषय को संबोधित करते समय सावधानी और तकनीकी ज्ञान आवश्यक है। कई वीडियो और पोस्ट कई कानूनी गलतफहमियों को फैलाते हैं। उदाहरण के लिए, मैग्निट्स्की कानून के बहुत विशिष्ट उद्देश्य हैं। यह 2012 में अमेरिका में मानवाधिकारों के गंभीर उल्लंघनों और अंतरराष्ट्रीय भ्रष्टाचार में शामिल लोगों को दंडित करने के लिए आया था। यह स्वचालित रूप से किसी भी विदेशी अधिकारी पर लागू नहीं होता है, चेतावनी दी।
टोलिडो ने यह भी बताया कि, यहां तक कि जब प्रतिबंध लगाए जाते हैं, जैसे कि यूक्रेन युद्ध के दौरान रूस के अधिकारियों के साथ हुआ, तो इसका सीधे देश के आंतरिक न्यायिक निर्णयों या संप्रभु देश की राजनीतिक कार्रवाइयों से कोई संबंध नहीं होता। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को वीज़ा प्रतिबंध या संपत्ति फ्रीज़ करने के लिए मैग्नित्स्की कानून की आवश्यकता नहीं है। अमेरिकी सरकार के पास इसके लिए प्रशासनिक उपाय पहले से ही मौजूद हैं। और, अब तक, कोई भी प्रमाण नहीं है कि ये प्रतिबंध एसटीएफ के मंत्रियों पर लागू किए जा रहे हैं, यह नोट करता है।
यूट्यूब की भूमिका और सेंसरशिप पर बहस
विवाद का हिस्सा भी मंत्री Alexandre de Moraes के निर्णयों से जुड़ा है, जो YouTube और X (पूर्व-Twitter) जैसी प्लेटफार्मों से सामग्री और प्रोफाइल हटाने से संबंधित हैं। चर्चा तब और अधिक बढ़ गई जब व्यवसायी एलोन मस्क ने सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उनकी कंपनी को संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून का पालन करने के कारण दंडित नहीं किया जा सकता।
टोलेडो के लिए, ब्राजील में व्यावसायिक रूप से कार्यरत प्लेटफ़ॉर्मों को ब्राजील के कानून का पालन करना आवश्यक है। यदि कोई विदेशी कंपनी राष्ट्रीय क्षेत्र में कार्य करती है, सेवाएं प्रदान करती है और ब्राज़ीलियाई लोगों को लक्षित विज्ञापन से लाभ कमाती है, तो वह स्थानीय कानूनों के अधीन है। इसमें उदाहरण के लिए, इंटरनेट का मारको सिविल और उपभोक्ता संरक्षण संहिता शामिल हैं। यही बात कर राजस्व दायित्वों, कानूनी प्रतिनिधित्व और अपने डोमेन में होस्ट किए गए अवैध सामग्री की जिम्मेदारी पर भी लागू होती है, स्पष्ट करता है।
वह याद दिलाता है कि यद्यपि न्यायिक निर्णयों पर चर्चा की जा सकती है और अंततः उन्हें संशोधित किया जा सकता है, उन्हें अनदेखा करना अवज्ञा के रूप में माना जा सकता है और इससे अवरोध और आर्थिक प्रतिबंध जैसी कार्रवाई हो सकती है। उदाहरण के लिए, एलोन मस्क के साथ गतिरोध स्वतंत्रता अभिव्यक्ति के बारे में नहीं है, बल्कि न्यायक्षेत्र के बारे में है। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग ब्राज़ीलियाई कानून का उल्लंघन करने वाली सामग्री फैलाने के लिए किया जा रहा था, और कदम उठाने की आवश्यकता है। इस उपाय पर चर्चा करना उचित है। पूरी तरह से अनदेखा करना नहीं, कहता है।
कानून की विकृत व्याख्याएँ गलत जानकारी को बढ़ावा देती हैं
टोलिडो ने भी अमेरिकी और ब्राजीलियन कानूनों के अंशों की व्याख्या करने के तरीके की आलोचना की है, जिससे मौरिस के खिलाफ कथित अंतरराष्ट्रीय घेराबंदी के बारे में सिद्धांतों का समर्थन किया जा रहा है। यह सामान्य बात है कि बिना कानूनी प्रशिक्षण वाले लोग अलग-अलग अनुच्छेद लेकर नियमों का मूल अर्थ बदल देते हैं। मैग्नितस्की कानून, उदाहरण के लिए, स्वचालित सजा की अनुमति नहीं देता है। यह जांच, ठोस सबूत और सावधानीपूर्वक प्रक्रिया की मांग करता है, विश्लेषण करता है।
वह देखते हैं कि इंटरनेट सनसनीखेज़ बनाने का एक उपजाऊ मैदान बन गया है। "कई चैनल अधिकतर जुड़ाव को मुद्रीकृत करने में अधिक रुचि रखते हैं बजाय इसके कि वे कानूनी रूप से स्पष्ट करें कि क्या हो रहा है। इससे जनता में उत्तेजना फैलती है, अवास्तविक उम्मीदें पैदा होती हैं और संस्थानों की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचता है," वह कहती हैं।
टोलेडो के अनुसार, एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि इस तरह की गलत जानकारी का माहौल जनता के जीवन पर वास्तविक प्रभाव डालता है। अधिकांश लोग यह मानने लगते हैं कि एक मंत्री को संयुक्त राज्य अमेरिका के एक पत्र के कारण गिरफ्तार किया जाएगा। अन्य का मानना है कि द्वैध नागरिकता प्राप्त करना ही ब्राजील की न्यायपालिका का उत्तरदायित्व नहीं होने के लिए पर्याप्त है। ये पूरी तरह से गलत दृष्टिकोण हैं जो केवल अस्थिरता को बढ़ावा देते हैं, यह उन्होंने कहा।
वह अभी भी याद करता है कि यदि अंतरराष्ट्रीय अदालतों में एसटीएफ के मंत्री के खिलाफ कोई मामला दर्ज किया जाता है, तो बचाव का खर्च वहन करने वाला व्यक्ति करदाता होता है। ऐसे प्रकियाएँ महंगी पड़ती हैं। अमेरिका में कार्यालय प्रति घंटे बहुत अधिक शुल्क लेते हैं। यदि ब्राज़ील के मंत्री को उनके कार्यकाल के कारण विदेश में मुकदमा किया जाता है, तो लागत सार्वजनिक संसाधनों से पूरी की जाएगी। यह नागरिक ही इस बिल का भुगतान करता है, यह चेतावनी देता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता गुमनामता नहीं है
अंत में, टोलोदा ने जोर दिया कि ब्राज़ीलियाई संविधान स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति की गारंटी देता है, लेकिन गुमनामता पर प्रतिबंध लगाता है। कोई भी व्यक्ति स्वतंत्र रूप से अपनी बात रख सकता है, जिसमें अधिकारियों की आलोचना भी शामिल है। हालांकि, उसे अपनी पहचान बतानी चाहिए और अपने बयानों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। झूठे प्रोफाइल या गुमनाम पेज बनाकर बिना सबूत के आरोप फैलाना अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है। यह कायरता है और अक्सर अपराध भी।
वकील का तर्क है कि न्यायपालिका की सीमाओं और प्रेस की स्वतंत्रता पर बहस वैध है, लेकिन इसे जिम्मेदारी के साथ किया जाना चाहिए। कानूनी शिक्षा अधिक आवश्यक है और कम प्रदर्शन। कानूनी सच्चाई उग्र शीर्षकों में नहीं समाती। यह अध्ययन, विचार और तथ्यों के प्रति प्रतिबद्धता की मांग करती है, वह समाप्त करते हैं।
