L'arrivée de 99Food à São Paulo a dynamisé le secteur de la livraison avec une campagne à fort impact, comprenant des coupons de 99 R$, des livraisons gratuites et des incitations agressives pour attirer les consommateurs, les restaurants et les livreurs.
Avec un profil qui évoque leMarketing de Guerrilla– qui consiste en une stratégie créative visant à provoquer un grand impact sur le public par le biais d'actions inattendues ou même provocantes – le lancement du service de livraison à São Paulo a même été accompagné d'un Taxomètre Urbain, faisant référence à iFood, son concurrent direct.
Face au volume d'avantages annoncés, des doutes surgent quant aux limites légales de ces pratiques et à la possibilité de responsabilisation de l'entreprise en cas de non-respect des offres. Selon l'avocatPaulo Bonilha, associé d'Ambiel Bonilha Advogados et spécialiste en Droit du Consommateur Entrepriseles entreprises doivent faire preuve de prudence lorsqu'elles diffusent des promotions de cette envergure. « Le Code de la consommation, dans son article 31, établit l'obligation que l'offre soit diffusée de manière correcte et claire, de sorte que, si elle ne possède pas ces qualités, le fournisseur peut en être tenu responsable, y compris en ce qui concerne l'obligation de sa mise en œuvre. Autrement dit, le fournisseur sera tenu de respecter l'offre telle qu'il l'a diffusée, peu importe une éventuelle intention contraire de sa part. C'est le principe de l'obligation de l'offre », explique-t-il.
Dans le cas des livraisons gratuites, une attention particulière doit également être portée à la manière de la divulgation. Selon Bonilha, « l'entreprise ne peut restreindre l'offre que si cette situation est clairement spécifiée dans sa présentation ». Cela signifie que des conditions cachées ou peu transparentes peuvent constituer une pratique abusive envers le consommateur.
Les responsabilités s'étendent également à la tarification annoncée dans les applications. « A 99Food peut, dans ces situations, être obligée de respecter l'offre telle qu'elle a été diffusée. Une telle situation ne se produirait que en cas d'erreur grossière », affirme l'expert en commentant d'éventuelles divergences entre les montants divulgués et ceux effectivement facturés.
En ce qui concerne les dommages moraux ou collectifs résultant d'éventuelles frustrations des attentes des consommateurs, l'analyse est plus restrictive. Il ne semble pas que, dans le contexte actuel, le ministère public poursuivrait une telle demande. Cela ne se produirait que dans le cas d'une situation de dommage extrême au consommateur, dont la pratique aurait été répétée, ce que nous ne pouvons pas envisager pour le moment, évalue l'avocat.
A entrada da 99Food no mercado paulista sinaliza uma disputa acirrada no setor de aplicativos de delivery. Cependant, les spécialistes avertissent que la durabilité de ces campagnes dépendra non seulement de la stratégie commerciale, mais aussi du respect rigoureux du Code de la consommation, qui garantit la transparence, la clarté et le respect des offres annoncées.
Source :
Paulo Bonilha – associé d'Ambiel Bonilha Advogados et spécialiste en Droit de la Consommation des Entreprises. Diplômé en droit par le CEU Law School. Spécialisation en Métrologie Légale et procédures auprès du CONAR.
