99Food:n saapuminen São Pauloon toi liikkuvuutta toimitusalaan suurella kampanjalla, johon sisältyi 99 R$:n kupongit, ilmaiset toimitukset ja aggressiiviset kannustimet houkutella asiakkaita, ravintoloita ja kuljettajia.
Jossa profiili, joka viittaa siihenVilliimarkkinointi– joka koostuu luovasta strategiasta, jonka tavoitteena on saada suuri vaikutus yleisöön odottamattomien tai jopa provosoivien toimien kautta – São Paulossa lanseerattu toimituspalvelu sisälsi jopa Kaupunkitaximetron, viitaten suoraan kilpailija iFoodiin.
Näkyvien etujen määrän vuoksi herää kysymyksiä näiden käytäntöjen laillisista rajoista ja mahdollisuudesta yrityksen vastuuseen tarjousten rikkomisessa. Sovellettajan mukaanPaulo Bonilha, Ambiel Bonilha Advokatien partneri ja yritysasiakaslain asiantuntijaYritysten tulisi olla varovaisia tällaisia kampanjoita julkaistessaan. "Kuluttajansuojelulaki, sen 31. artiklan mukaan, asettaa velvollisuuden tarjouksen oikeaan ja selkeään esittämiseen siten, että jos sitä ei täytä nämä vaatimukset, toimittaja voidaan saattaa vastuuseen, myös siten, että hän on velvollinen täyttämään tarjouksen siinä muodossa kuin se on esitetty. Toisin sanoen, toimittaja on velvollinen täyttämään tarjouksen siinä muodossa kuin se on julkaistu, riippumatta mahdollisesta vastakkaisesta aikomuksesta hänen osaltaan. Tämä on tarjouksen sitovuuden periaate", selittää.
Ilmaisjakelujen tapauksessa on myös kiinnitettävä erityistä huomiota tiedotustapaan. Bonilhan mukaan yritys voi rajoittaa tarjontaa vain, jos tämä tilanne on selkeästi mainittu sen esityksessä. Tämä tarkoittaa, että piilossa olevat tai vähän läpinäkyvät ehdot voivat muodostaa kohtuuttoman käytännön kuluttajaa kohtaan.
Vastuut ulottuvat myös sovelluksissa ilmoitettuun hinnoitteluun. "99Food voi näissä tilanteissa jopa olla velvollinen täyttämään tarjouksen siinä muodossa kuin se on julkaistu. Tällainen tilanne ei toteutuisi ainoastaan törkeän virheen tapauksessa", toteaa asiantuntija kommentoidessaan mahdollisia eroja julkistettujen arvojen ja todellisesti perittyjen välillä.
Moraalisten tai kollektiivisten vahinkojen osalta, jotka johtuvat mahdollisista kuluttajien odotusten pettymyksistä, analyysi on rajoitetumpaa. En ole mielestäni nykyisessä tilanteessa syyttäjänvirasto jatkaisi tällaisen vaatimuksen kanssa. Tämä tapahtuisi vain, jos kuluttajalle aiheutuisi äärimmäistä vahinkoa, jonka harjoittaminen olisi toistuvaa, mitä emme tällä hetkellä pysty näkemään.
99Foodin markkinoille tulominen São Paulossa viestii kiivasta kilpailua toimitussovellusalalla. Kuitenkin asiantuntijat varoittavat, että näiden kampanjoiden kestävyys riippuu paitsi kaupallisesta strategiasta myös tiukasta kuluttajansuojalain noudattamisesta, joka takaa läpinäkyvyyden, selkeyden ja ilmoitettujen tarjousten täyttymisen.
Lähde:
Paulo Bonilha – Ambiel Bonilha Advogadosin osakas ja yritysasiakas- kuluttajaoikeuden asiantuntija. Jälkikoulutettu oikeustieteessä CEU Law Schoolissa. Erikoistunut oikeusmetrologiaan ja menettelyihin CONAR:n kanssa.
