El ascenso de Donald Trump al poder en los Estados Unidos trajo diversos cambios en el enfoque gubernamental respecto a cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Desde el inicio de su administración, hubo un claro debilitamiento de las regulaciones ambientales, una postura menos rigurosa en cuestiones sociales y un énfasis en la desregulación del mercado.
Sin embargo, incluso ante este escenario político adverso, el concepto de ESG ha mantenido su relevancia y puede seguir creciendo, impulsado por el mercado financiero, los inversores institucionales y los consumidores.
La administración Trump promovió una serie de medidas que debilitan las regulaciones ESG, principalmente en el ámbito ambiental. Entre las principales acciones, se destacan:
a)La retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París, debilitando los compromisos climáticos globales;
b)Flexibilizar las regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), reduciendo las restricciones a las emisiones industriales y a la explotación de recursos naturales;
do)La derogación de las normas que exigían transparencia a las empresas respecto de sus impactos socioambientales.
Estas acciones señalan un retroceso en la agenda ESG desde el punto de vista gubernamental. Sin embargo, paradójicamente, este movimiento puede generar una respuesta más fuerte del sector privado y de los mercados internacionales, que tienden a reforzar sus propias directrices ESG.
La Unión Europea (UE) ha sido una de las regiones más activas en la creación de reglas para garantizar que las empresas operen de manera sostenible y responsable. Uno de los principales hitos regulatorios es la Directiva de Reportes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD – Directiva de Reporte de Sostenibilidad Corporativa), que obliga a las empresas a divulgar información detallada sobre sus prácticas ESG.
Además, hay otras reglas importantes:
a)Taxonomía de la UE – Define criterios para clasificar las actividades económicas sostenibles;
b)Reglamento sobre la divulgación de información sobre finanzas sostenibles (SFDR): exige que los inversores y las instituciones financieras informen sobre el impacto ESG de sus inversiones;
do)Ley de Debida Diligencia en Materia de Sostenibilidad Corporativa: exige que las empresas que operan en la UE realicen auditorías para garantizar que su cadena de suministro cumpla con las normas ambientales y de derechos humanos.
A pesar del desmontaje regulatorio promovido por el gobierno federal, empresas e inversores percibieron que ignorar el ESG podría generar riesgos financieros y de reputación. Grandes fondos de inversión comenzaron a exigir mayor transparencia en ESG, considerando que los factores ambientales, sociales y de gobernanza impactan directamente en la rentabilidad a largo plazo.
Además de los inversores, los propios consumidores desempeñan un papel crucial en el mantenimiento de la relevancia del ESG durante la era Trump. Las nuevas generaciones también muestran su preferencia por el ESG en el entorno laboral. Los millennials y la Generación Z eligen empleos no solo por el salario, sino por la alineación de la empresa con sus valores.
Las nuevas generaciones toman decisiones de consumo basadas en valores e impactos socioambientales. Según un estudio de Bain & Company, empresa de consultoría de gestión, más del 70% de los millennials están dispuestos a pagar más por productos sostenibles. La Generación Z sigue la misma tendencia, siendo aún más exigente con las marcas que demuestran un compromiso real con ESG. Es decir, prefieren consumir de marcas alineadas con principios sostenibles y socialmente responsables. Este factor puede incentivar a las empresas a mantener estrategias ESG, independientemente de la postura del gobierno.
Desde el inicio del gobierno de Trump, ha habido una serie de acciones que buscan desmantelar o reducir la eficacia de los programas de diversidad e inclusión en el sector público. El gobierno de Trump adoptó una postura crítica respecto a varias iniciativas destinadas a promover la diversidad racial, étnica y de género a nivel federal, muchas de las cuales habían sido fortalecidas en administraciones anteriores.
El objetivo de muchas de estas acciones fue, según defendían sus partidarios, eliminar lo que llamaban "preferencia racial" o "discriminación inversa". Sin embargo, estas acciones generan controversias significativas, con defensores de la diversidad argumentando que el gobierno está retrocediendo en los avances logrados a lo largo de los años.
El desmontaje de los programas de diversidad e inclusión enfrenta resistencia dentro del propio gobierno federal. Varias agencias, como el Departamento de Defensa, continuaron realizando entrenamientos sobre diversidad de forma independiente, y algunos líderes públicos protestaron contra las órdenes de Trump, defendiendo la importancia de una fuerza laboral diversa e inclusiva para el gobierno y las agencias federales.
Además, algunas organizaciones de la sociedad civil y defensores de los derechos humanos impugnaron judicialmente varias de estas acciones, argumentando que violaban derechos constitucionales y leyes que promueven la igualdad de oportunidades. Sin embargo, con el apoyo de figuras políticas conservadoras, los cambios implementados por Trump tuvieron un impacto significativo en la reducción de recursos y en la adopción de políticas más inclusivas en el sector público.
Incluso con un gobierno buscando debilitar los programas ESG, el concepto sigue siendo relevante, impulsado por los inversores, los consumidores y las regulaciones internacionales.
La era Trump demuestra que, aunque las decisiones gubernamentales puedan afectar la velocidad de adopción de ESG, el mercado global y la sociedad siguen exigiendo transparencia, sostenibilidad y responsabilidad social. Las empresas que ignoran esta tendencia pueden enfrentar riesgos reputacionales y financieros, mientras que aquellas que mantienen un compromiso ESG pueden fortalecerse en el escenario global.
