La burbuja del capital riesgo ha estallado y ahora, ¿las startups?

Por Alberto Azevedo, Especialista en Inversiones y CEO de la Fundación Alby

En los últimos años, el mercado de capital de riesgo en Brasil ha pasado de la euforia a la retracción. Si antes existía un exceso de liquidez, impulsando inversiones en startups prometedoras, hoy el escenario es diferente. La alta tasa de selic y la mayor selectividad de los inversores impusieron un freno al ecosistema, lo que hace que la recaudación de fondos sea un desafío creciente. Los datos de LAVCA muestran que las inversiones cayeron de US$ 3.200 millones en 2022 a US$ 2.100 millones en 2023, y se desplomaron a solo US$ 225 millones en los primeros tres trimestres de 2024. Esta nueva realidad obliga a los empresarios a repensar sus estrategias de financiación y explorar caminos menos convencionales pero a menudo más sostenibles.

El ecosistema de startups ha sido cautivado por la idea de que un negocio innovador necesariamente necesita que existan inversores tradicionales. Las rondas de capital de riesgo, las valoraciones infladas y la obsesión de capturar millones de dólares se convirtieron en casi un rito de iniciación. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿qué pasa si estamos comprando un mito que beneficia más al mercado financiero que a los propios empresarios?

Construir un MVP, una versión más simple de un producto que se puede lanzar en el mercado, y validar una idea son desafíos cruciales, pero el capital de riesgo no es el único, y quizás ni siquiera la mejor opción para esta etapa. En el afán de dinero rápido, muchos fundadores terminan diluyendo su participación demasiado pronto y pierden el control de la empresa antes de que incluso entiendan su verdadero potencial de crecimiento. El modelo de captura impone una presión por la escalabilidad artificial, que puede ser fatal para las empresas que necesitan tiempo para madurar.

Empresas como Mailchimp, Amazon y Duolingo siguieron diferentes caminos, explorando alternativas como arranque, rondas con familiares, subvenciones y crowdfunding. Mailchimp, por ejemplo, nunca recibió un centavo de capital de riesgo y se vendió por 12.000 millones de dólares. Duolingo aseguró sus primeras etapas de desarrollo con becas de investigación. Jeff Bezos dio los primeros pasos de Amazon con una inversión de su propia familia.

El modelo de inversión tradicional crea un círculo vicioso, donde las startups capturan para crecer, crecen para capturar más y, en el proceso, pierden la identidad y el propósito. Muchas organizaciones terminan siendo rehenes de inversores que exigen rendimientos acelerados, forzando pivotes innecesarios y decisiones que pueden comprometer la longevidad del negocio. La cultura de Grow or Die ha llevado a gigantes como WeWork y Peloton a quemar miles de millones antes de que se den cuenta de que el crecimiento sostenible debería haber sido una prioridad desde el principio.

hay alternativas. arranque asegura un control total. crowdfunding Valida el mercado y genera efectivo sin dilución. subvenciones Y las subvenciones ofrecen efectivo sin reembolso. Los programas de aceleradores pueden ser un atajo para las conexiones estratégicas, y las preventa de productos permiten a los clientes ser los inversores iniciales reales. Airbnb comenzó vendiendo cajas de cereal para mantenerse al día para validar su modelo de negocio. Pebble recaudó más de 10 millones de US$ en Kickstarter antes de fabricar un solo reloj inteligente.

Los empresarios necesitan liberarse de la narrativa de que solo hay una forma. El capital de riesgo puede ser una herramienta útil, pero debe verse como una elección estratégica, no como un requisito previo. Las startups que entienden sus opciones aumentan sus posibilidades de construir negocios sólidos y sostenibles alineados con la visión de sus fundadores. El dinero está ahí, solo tenemos que dejar de mirar en la misma dirección.