Die Einbeziehung der zivilrechtlichen Haftung für Datenlecks ist durch das Allgemeine Datenschutzgesetz (LGPD) sehr gut geregelt. Jedoch, Das Thema wird auch im Bürgerlichen Gesetzbuch behandelt, mit den Änderungen, die daran vorgenommen werden, und der Schaffung des digitalen Rechts
Das gleiche Thema in zwei verschiedenen Gesetzen oder Vorschriften behandeln, auch wenn auf unterschiedlichen Ebenen, kann Verwirrungen und interpretative Schwierigkeiten hervorrufen. Es ist die Aufgabe der Juristen – sei sie Anwälte, Richter, Staatsanwälte oder Ankläger – die Zweifel zerstreuen, es liegt an den Gerichten, das Verständnis über die zur Prüfung vorgelegten Fragen zu vereinheitlichen
Die Gleichzeitigkeit von Gesetzen führt oft zu rechtlicher Unsicherheit und größerer Komplexität im Leben der Bürger und der juristischen Personen. Jedoch, es gibt noch viel zu reifen, sowohl in Brasilien als auch in anderen Ländern, was das Datenlecks betrifft. Obwohl die aufgetretenen Fälle viel Aufmerksamkeit erregen, Die Menge derselben wird im Vergleich zum bestehenden Datenfluss in der Welt immer noch als gering angesehen
Die Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs führen Konzepte und Regeln über die Erbringung digitaler Dienstleistungen ein. 609), digitale Vermögenswerte des Verstorbenen (Art. 1791-A), Vermächtnisse digitaler Vermögenswerte (Art. 1918-A) und einige Konzepte, Prinzipien und Regeln des Digitalen Rechts. Sie behandeln das Thema Daten an mehreren Stellen, wie im Kunst. 1791-A § 3°, die vorsehen, dass „alle vertraglichen Klauseln, die darauf abzielen, die Befugnisse der Person, über ihre eigenen Daten zu verfügen, einzuschränken, von vornherein null und nichtig sind, außer denen, die, von seiner Natur, Struktur und Funktion hatten Nutzungsgrenzen, von Genuss oder von Verfügung
Es werden auch Kriterien genannt, um die Rechtmäßigkeit und Regelmäßigkeit der Handlungen und Aktivitäten, die im digitalen Umfeld stattfinden, zu definieren. Dies wird als der „virtuelle Raum, der über das Internet miteinander verbunden ist“ charakterisiert, Verstehen von globalen Computernetzwerken, Mobilgeräte, digitale Plattformen, Online-Kommunikationssysteme und alle anderen interaktiven Technologien, die die Erstellung ermöglichen, die Speicherung, die Übertragung und der Empfang von Daten und Informationen.”
Bei der Auflistung der Grundlagen des Fachgebiets, das als Digitales Recht bezeichnet wird, der geänderte Bürgerliche Gesetzbuch weist auf "den Respekt vor der Privatsphäre" hin, zum Schutz personenbezogener und vermögensrechtlicher Daten, sowie auf die informationelle Selbstbestimmung. Die LGPD beschränkt sich nicht darauf, die im Internet zirkulierenden Daten zu regeln, auch Daten, die in internen und externen Umgebungen von Verantwortlichen und Auftragsverarbeitern verarbeitet werden, sei in schriftlicher Form, physisch oder sogar verbal
Das geänderte Bürgerliche Gesetzbuch und die LGPD koexistieren. Sie sind nicht widersprüchlich. Auf diese Weise, Das Bürgerliche Gesetzbuch wird als Grundlage für die Auslegung eventueller Lücken des LGPD dienen. Zum Beispiel, es wird die Frage analysiert, ob die verstorbene Person ein Recht auf Datenschutz hat. Ebenso für die erbliche Übertragung von Daten. Die LGPD behandelt diese spezifische Frage nicht, aber die Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuches machen deutlich, dass der Verstorbene dieses Recht hat
Anders gesagt, Man kann die Frage des Datenlecks analysieren. Die LGPD ist klar in der Festlegung von Strafen für Datenlecks. Die Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs, ihrerseits, sie legen konzeptionelle Definitionen für das Thema fest. Das passiert, zum Beispiel, wenn die Sicherheit des digitalen Umfelds gewährleistet wird, offenbart durch die Datenschutzsysteme, als grundlegender Parameter für die Interpretation der im digitalen Umfeld aufgetretenen Ereignisse
Die Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs wiederholen einige Bestimmungen der DSGVO, wie zum Beispiel die, die besagt, dass der Datenschutz ein Recht der natürlichen Personen ist. Es darf nicht aus den Augen verloren werden, dass sie der LGPD den Datenschutz für juristische Personen hinzufügen, wenn die Tatsachen im digitalen Umfeld auftreten: „Es sind Rechte der Personen, natürliche oder juristische, im digitalen Umfeld, neben anderen, die im Gesetz oder in internationalen Dokumenten und Verträgen, denen Brasilien beigetreten ist, vorgesehen sind: I – die Anerkennung Ihrer Identität, Präsenz und Freiheit im digitalen Umfeld; II – der Schutz von Daten und persönlichen Informationen, in Übereinstimmung mit der Gesetzgebung zum Schutz personenbezogener Daten;”
Das geänderte Bürgerliche Gesetzbuch fügt weiterhin Bestimmungen zu Gehirndaten hinzu, wie: “(…)VI – Recht auf Schutz vor diskriminierenden Praktiken, aus Gehirndaten abgeleitet. § 3 Die Neurorechte und die Nutzung oder der Zugang zu Gehirndaten können durch spezifische Normen geregelt werden, sofern die Schutzmaßnahmen und Garantien für die Persönlichkeitsrechte gewahrt bleiben.”
Speziell über den Datenleck, der neue Art. 609-E brachte die Vorhersage, dass „die Anbieter digitaler Dienstleistungen Maßnahmen ergreifen werden, um die erwartete und notwendige Sicherheit für das digitale Umfeld und die Natur des Vertrags zu gewährleisten, insbesondere gegen Betrug, gegen bösartige Software, gegen Datenverletzungen oder gegen die Schaffung anderer Risiken im Bereich der Cybersicherheit. Einziger Absatz. Die Anbieter von digitalen Dienstleistungen sind zivilrechtlich verantwortlich, in der in diesem Gesetz und im Verbraucherschutzgesetz vorgesehenen Form, durch die Lecks von Informationen und Daten der Benutzer oder Dritter.”
Zusammenfassend, Die Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs wiederholen oder fügen Schutzmaßnahmen hinzu, die im Vergleich zu denen der LGPD festgelegt sind, aber immer in Bezug auf die vorhandenen Daten im digitalen Umfeld. Der Oberste Gerichtshof (STF) ist das beste Maß, das man haben kann, wenn man die Rechtsprechung zu Datenlecks analysiert, da alle Verfahren, die ein Rechtsmittel haben, von ihm entschieden werden, letztendlich
Aktuell, Der STF hat entschieden, dass der Inhaber der geleakten Daten den tatsächlichen Schaden nachweisen muss, um eine Entschädigung zu beantragen. Daher, der Schaden wird nicht als vermutet angesehen. Kein Schaden vorhanden, es wird keine Entschädigung geben, obwohl der Verantwortliche von der ANPD (Nationale Datenschutzbehörde) mit einer Geldstrafe belegt werden kann
Im Laufe der Jahre, es wird möglich sein, die praktischen Vorkommen zu beobachten, um effizienter über das Thema zu legislativen, ohne die notwendige Handlungsfreiheit der Unternehmen in diesem Bereich einzuschränken. Es muss ein Gleichgewicht zwischen Verboten erreicht werden, Strafen und Genehmigungen, damit alle besser von der Datenzirkulation profitieren können. Die Auffassungen zu dem Thema werden sich einander annähern, je mehr rechtliche Fragen aufkommen und zur Prüfung gestellt werden
