Der Aufstieg von Donald Trump zur Macht in den Vereinigten Staaten brachte zahlreiche Veränderungen im Regierungsansatz in Bezug auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen (ESG). Seit Beginn seiner Amtszeit gab es eine deutliche Schwächung der Umweltvorschriften, eine weniger strenge Haltung in sozialen Fragen und einen Schwerpunkt auf Deregulierung des Marktes.
Doch selbst angesichts dieses widrigen politischen Szenarios hat das ESG-Konzept seine Relevanz behalten und könnte, angetrieben vom Finanzmarkt, institutionellen Anlegern und Verbrauchern, weiter an Bedeutung gewinnen.
Die Trump-Regierung hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, die ESG-Regelungen schwächen, vor allem im Umweltbereich. Zu den wichtigsten Maßnahmen gehören:
A)Der Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Pariser Abkommen schwächt die globalen Klimaverpflichtungen;
B)Lockerung der Vorschriften der Environmental Protection Agency (EPA) und Reduzierung der Beschränkungen für Industrieemissionen und die Ausbeutung natürlicher Ressourcen;
C)Die Aufhebung von Vorschriften, die von Unternehmen Transparenz hinsichtlich sozioökologischer Auswirkungen verlangten.
Diese Maßnahmen signalisieren eine Rücknahme der ESG-Agenda aus staatlicher Sicht. Doch paradoxerweise kann diese Bewegung eine stärkere Reaktion des privaten Sektors und der internationalen Märkte hervorrufen, die dazu neigen, ihre eigenen ESG-Richtlinien zu verstärken.
Die Europäische Union (EU) ist eine der aktivsten Regionen bei der Schaffung von Vorschriften, um sicherzustellen, dass Unternehmen nachhaltig und verantwortungsbewusst handeln. Einer der wichtigsten regulatorischen Meilensteine ist die Richtlinie für die Berichterstattung über die unternehmerische Nachhaltigkeit (CSRD – Corporate Sustainability Reporting Directive), die Unternehmen verpflichtet, detaillierte Informationen über ihre ESG-Praktiken offenzulegen.
Darüber hinaus gibt es noch weitere wichtige Regeln:
A)EU-Taxonomie – Definiert Kriterien zur Klassifizierung nachhaltiger Wirtschaftsaktivitäten;
B)Verordnung zur Offenlegung nachhaltiger Finanzdienstleistungen (SFDR) – Verlangt von Investoren und Finanzinstituten, über die ESG-Auswirkungen ihrer Investitionen Bericht zu erstatten;
C)Gesetz zur unternehmerischen Nachhaltigkeitssorgfaltspflicht – Verpflichtet in der EU tätige Unternehmen, Audits durchzuführen, um sicherzustellen, dass ihre Lieferkette den Umwelt- und Menschenrechtsstandards entspricht.
Trotz des regulatorischen Abbaus, den die Bundesregierung vorangetrieben hat, haben Unternehmen und Investoren erkannt, dass die Ignorierung von ESG finanzielle und rufschädigende Risiken bergen könnte. Große Investmentfonds verlangen zunehmend mehr Transparenz im Bereich ESG, da Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren sich direkt auf die langfristige Rentabilität auswirken.
Neben den Investoren spielen auch die Verbraucher selbst eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der Relevanz von ESG während der Trump-Ära. Die neuen Generationen zeigen ebenfalls ihre Präferenz für ESG am Arbeitsplatz. Die Millennials und die Generation Z wählen Jobs nicht nur nach dem Gehalt, sondern auch nach der Übereinstimmung des Unternehmens mit ihren Werten.
Die neuen Generationen treffen Konsumentscheidungen basierend auf Werten und sozialen sowie ökologischen Auswirkungen. Laut einer Studie von Bain & Company, einer Managementberatungsfirma, sind über 70 % der Millennials bereit, mehr für nachhaltige Produkte zu bezahlen. Generation Z folgt demselben Trend und ist noch anspruchsvoller gegenüber Marken, die echtes Engagement für ESG zeigen. Das heißt, sie bevorzugen es, von Marken zu konsumieren, die mit nachhaltigen und sozial verantwortlichen Prinzipien übereinstimmen. Dieser Faktor kann Unternehmen dazu ermutigen, ESG-Strategien beizubehalten, unabhängig von der Haltung der Regierung.
Seit Beginn der Trump-Regierung gab es eine Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielen, Programme für Vielfalt und Inklusion im öffentlichen Sektor abzubauen oder deren Wirksamkeit zu verringern. Die Trump-Regierung nahm eine kritische Haltung gegenüber verschiedenen Initiativen zur Förderung von Rassen-, Ethnien- und Geschlechtervielfalt auf Bundesebene ein, von denen viele in den vorherigen Regierungen gestärkt worden waren.
Das Ziel vieler dieser Maßnahmen war, wie ihre Befürworter argumentierten, das sogenannte „Rassenpräferenz“ oder „umgekehrte Diskriminierung“ zu beseitigen. Dennoch führen diese Maßnahmen zu erheblichen Kontroversen, wobei Befürworter der Vielfalt argumentieren, dass die Regierung die im Laufe der Jahre erzielten Fortschritte rückgängig macht.
Der Abbau der Programme für Vielfalt und Inklusion stößt innerhalb der Bundesregierung selbst auf Widerstand. Verschiedene Agenturen, wie das Verteidigungsministerium, führten weiterhin eigenständig Schulungen zur Vielfalt durch, und einige öffentliche Führungskräfte protestierten gegen Trumps Anordnungen und betonten die Bedeutung einer vielfältigen und inklusiven Belegschaft für die Regierung und die Bundesbehörden.
Darüber hinaus haben einige zivilgesellschaftliche Organisationen und Menschenrechtsverteidiger mehrere dieser Maßnahmen gerichtlich angefochten, da sie gegen verfassungsmäßige Rechte und Gesetze verstoßen, die Chancengleichheit fördern. Dennoch hatten die von Trump durchgeführten Veränderungen mit Unterstützung konservativer Politiker einen erheblichen Einfluss auf die Reduzierung von Ressourcen und die Einführung inklusiverer Politiken im öffentlichen Sektor.
Auch wenn eine Regierung versucht, ESG-Programme zu schwächen, bleibt das Konzept relevant und wird von Investoren, Verbrauchern und internationalen Vorschriften vorangetrieben.
Die Trump-Ära zeigt, dass obwohl Regierungsentscheidungen die Geschwindigkeit der ESG-Implementierung beeinflussen können, der globale Markt und die Gesellschaft weiterhin Transparenz, Nachhaltigkeit und soziale Verantwortung fordern. Unternehmen, die diesen Trend ignorieren, könnten Reputations- und Finanzrisiken eingehen, während diejenigen, die sich zu ESG verpflichten, ihre Position auf dem globalen Markt stärken können.
