كان عام 2023، بطريقة ما، هو العام التنظيمي للذكاء الاصطناعي (AI). حتى مايو، أكد قمة مجموعة السبع على أهمية وضع قواعد إرشادية لنظم الذكاء الاصطناعي المتقدمة على أساس عالمي.
في أغسطس/آب، جاء دور الصين لإصدار قانون مرتبط على وجه التحديد بالذكاء الاصطناعي التوليدي، بهدف التخفيف من الأضرار الجوهرية التي قد تلحق بالأفراد، والحفاظ على الاستقرار الاجتماعي، وضمان ريادتها التنظيمية الدولية على المدى الطويل.
وفي أعقاب هذه العملية، كان على الولايات المتحدة، ممثلة برئيسها آنذاك بايدن، إصدار أمر تنفيذي كان مسؤولاً عن توجيه تطبيق الذكاء الاصطناعي في مجال الموثوقية والأمن وحماية العناصر الأساسية للسيادة الأمريكية.
ومع ذلك، كانت الكرز على الكعكة إلى حد كبير هو قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي، الذي تم الموافقة عليه مسبقًا في ديسمبر 2023 وصدّق عليه في بداية عام 2024. مناقش بشكل عميق وشامل إلى حد كبير، يحقق العمل مكانة تنظيمية ذات طابع دولي مصممة كإطار قانوني لتطوير وتطبيق أنظمة الذكاء الاصطناعي لدول أعضاء الكتلة.
في البرازيل، تشكل القانون 2.338 الخاص بالذكاء الاصطناعي نقطة تحول في تنظيم التقنيات الناشئة في البلاد. على نطاق واسع، تحتوي القانون على جوانب إيجابية، لكنها تظهر أيضًا بعض الضعف في المجالات الاستراتيجية لتطوير قيادتنا في مجال الذكاء الاصطناعي.
في مركز التنظيم البرازيلي توجد أحكام قانون حماية البيانات العامة (LGPD)، مع التركيز على حماية البيانات الشخصية مع التركيز على الخصوصية. تهدف القانون، بهذه الطريقة، إلى ضمان عدم تعريض الذكاء الاصطناعي لحقوق الأفراد. تريد اللائحة العامة لحماية البيانات أيضًا تشجيع الابتكار، من خلال تقديم بعض الحوافز الضريبية والإعانات للشركات التي تستثمر في البحث والتطوير في مجال الذكاء الاصطناعي. يهدف هذا الجانب إلى وضع البرازيل كمركز للابتكار التكنولوجي، من خلال تعزيز القدرة التنافسية وخلق الشركات الناشئة في قطاع الذكاء الاصطناعي. فيما يتعلق بالتأثيرات الاجتماعية، يتم تضمين الشمول الرقمي والاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي لتقليل عدم المساواة من خلال تعزيز البرامج التعليمية وبرامج التدريب للسكان الضعفاء، وتحضير قوة العمل لعصر الذكاء الاصطناعي. الفكرة هي التخفيف من الآثار الاجتماعية السلبية للأتمتة، وتعزيز انتقال أكثر عدلاً.
ومع ذلك، هناك نقاط سلبية يجب إبرازها. الأول منهم يدور حول البيروقراطية المفرطة، مثل طلبات التقييمات والشهادات المتعددة التي قد تثقل كاهل الشركات - خاصة الشركات الناشئة والصغيرة - بتكاليف إضافية وعمليات طويلة. هذا الجانب البيروقراطي قد يثبط الابتكار واعتماد التقنيات الجديدة. على الرغم من أن القانون لديه نوايا جيدة، إلا أن بعض النقاد يذكرون غموضًا في بعض الأحكام، مما يتيح تفسيرات متعارضة وعدم استقرار قانوني. هناك نقص في الوضوح فيما يتعلق بالمسؤوليات والعقوبات المحددة التي ستصعب تطبيقها العملي. لا تزال هناك مخاوف بشأن الاستخدام المحتمل لتنظيم الذكاء الاصطناعي لأغراض السيطرة الحكومية. هذه المسألة تثير تساؤلات حول حماية الحريات المدنية و حدود تدخل الدولة.
نحن، على أي حال، أمام علامة مهمة في تنظيم الذكاء الاصطناعي. هذا المكون التنظيمي ضروري لتحقيق التوازن بين حماية الحقوق، وتشجيع الابتكار، وتعزيز الإدماج الاجتماعي. ومع ذلك، فإن فعالية القانون ستعتمد على تنفيذه العملي وقدرته على التخفيف من المخاطر المرتبطة به. الشفافية والوضوح التنظيمي والمراقبة المستمرة للمجتمع المدني ستكون ضرورية لضمان تفوق الفوائد على التحديات.
