Stel jou voor om in die naweek ’n pizza te bestel, opgewonde te wees oor die ete en wanneer jy die boks oopmaak, net ’n derde van die skyfies te sien? Dit is 'n analogie vir die situasie waarin die advertensiemark van die hand lig wanneer ons oor belegging in veldtogte met skeppers praat, volgens 'nstudie uitgevoer deur BrandLovers.
Volgens die opnames, gebaseer op die databasis van die platform, van die totale R$ 2,18 miljard per jaar wat deur die sektor beweeg — volgens data vrygestel deur Kantar Ibope Media en Statista — kan tot R$ 1,57 miljard weggegooi word. In die huidige realiteit, waarin beïnvloedersbemarking as een van die hoofstrategieë vir digitale advertensies in Brasilië gevestig het, moet die identifisering van hierdie verlies dien as 'n waarskuwing vir handelsmerke, sê Rapha Avellar, CEO van BrandLovers.
Vanaf die uitgebreide platformbasis, wat vandag meer as 220 duisend skepers het en gemiddeld vier betalings per minuut maak, het die opname data van veldtogte met nano-, mikro- en makro-inhoudskepers ontleed om die diagnose te maak. Daarmee was dit moontlik om nie net die bedrag verloor deur adverteerders en bemarkers te identifiseer nie, maar ook die oorsaak van die probleem te bepaal. Daar ontbreek ’n data-gedrewe, tegnologie- en skaalgeoriënteerde benadering.
Avellar beklem dat baie handelsmerke nog altyd besluit neem op grond van subjektiewe persepsies of die populariteit van die skepers, sonder 'n deeglike analise van impak en prestasie. Hy wys die dringende behoefte aan 'n meer gestruktureerde model, gebaseer op data en tegnologie. Die invloedmedia is so sentraal vir die generering van vraag in 2025 dat dit as regte media behandel moet word – ’n speletjie van presiese wetenskap, en nie van giswerk nie. Hy beklemtoon dat hierdie denkwyse-wissel die opbrengs op belegging kan maksimeer, deur te verseker dat 'n beduidende deel van die begrotings meer strategies en doeltreffend toegepas word.
Die 3 groot oorsake van vermorsing
Die navorsing het verder gegaan as net die identifisering van die probleem in die begroting en het probeer om die oorsake daaragter te verstaan. Dit is drie hoofredes van ondoeltreffendheid in werk met skeppers, wat direk bydra tot die verspilling.
- Onvoldoende keuse van die profiel van creators
Die keuse tussen nano, mikro of makro skepers, gebaseer op die grootte van die profiel (in aantal volgers), het direkte impak op die doeltreffendheid van veldtogte in terme van bereikpotensiaal en koste-betroubaarheid. Die opnames toon dat, vir ’n dieselfde veldtog, met ’n begroting van R$1 miljoen, die mikro-skepper ’n gemiddelde koste per vertoning (CPView) van R$ 0,11 het en gemiddeld 9,1 miljoen vertonings genereer. Die makro-skepmakers het CPView van R$ 0,31 en bereik ongeveer 3,2 miljoen sienings.
Dit beteken dat veldtogte wat mikro-skepers gebruik, 65% meer doeltreffendheid per rand behaal, wat die impak van die veldtog maksimeer sonder om die begroting te verhoog.
- Gebrek aan Individuele en Multifaktoriale Prijsbepaling
Die afwesigheid van 'n multifaktoriale metode vir die prysbepaling van creators is een van die hoofredes vir die ondoeltreffendheid van beleggings in invloedsmarketing. Alhoewel die aantal volgelinge 'n relevante maatstaf is, moet dit saam met ander faktore geanaliseer word om 'n regverdige en doeltreffende prysbepaling te verseker. Op dit stadium baseer 'n groot deel van die mark steeds op hierdie geïsoleerde maatstaf, terwyl belangrike aanwysers soos impak, effektiewe bereik, teikening van die gehoor en optimalisering van koste per vertoning nie in ag geneem word nie.
Hierdie prysmodel genereer drie groot probleme
- Betaal per skeppereenheid, nie per impak en bereik nie
Veel handelsmerke bepaal die skepers se pryse op grond van volgersaantalle en gemiddelde betrokkenheid. Tog, hierdie vereenvoudigde benadering lei dikwels daartoe dat 'n skepper met 40 duisend volgers dieselfde waarde ontvang as een met 35 duisend. Dit is dieselfde vir skeppers met 60 duisend volgers, waar een 6% betrokkenheid het en die ander net 4%, maar albei kry dieselfde betaling. Hierdie praktyk vernietig media-optimisering en verminder die doeltreffendheid van beleggings. - Oortollige tussenpersoonne tussen handelsmerk en skepper
Agências is 'agents' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. The translation is: Agentes is 'agencies' in af. In sommige strukture, kan dieselfde skepper tot ses keer meer kos, as gevolg van belastingondoeltreffendheid en marges bygevoeg deur onnodige tussenpersone. Hierdie koste-oordragmodel verminder die toewysing van fondse aan wat regtig saak maak: die media koop, impak lewer en egte gesprekke oor die handelsmerk genereer. - Beta die verkeerde bedrag betaal weens 'n gebrek aan opsie
Die regte skepper vind kan 'n knelpunt word, en onder druk om vinnig te besluit, kies baie handelsmerke uiteindelik suboptimale skepper. Sonder toegang tot 'n groot hoeveelheid gekwalifiseerde opsies, kan veldtogte uiteindelik dieselfde waarde betaal aan skeppers wat minder resultate lewer, wat die opbrengs op belegging benadeel.
'n Vergelykende analise het die impak van die oorgang na 'n prysmodel met 'n meer doeltreffende algoritme getoon
- Antes: Uma campanha tradicional baseada apenas no número de seguidores resultou em um custo por visualização de R$ 0,16, gerando 3,1 milhões de visualizações.
- Depois: Aplicando um modelo de precificação inteligente, que considera múltiplos fatores (impacto real, segmentação e otimização de mídia), o custo por visualização caiu para R$ 0,064, permitindo alcançar 7,75 milhões de visualizações com o mesmo orçamento.
- Resultado: Um aumento de +150% no alcance da campanha, otimizando o investimento em mais de 60%.
Die data maak dit duidelik dat foute in prysbepaling nie net onnodige koste verhoog nie, maar ook die potensiaal van media as 'n strategiese kanaal vir bewustheid en oorweging beperk. Aanpassing van die manier waarop handelsmerke hierdie media koop, kan eksponensiële wins bring, en verseker dat elke randjie wat belê word, werklike en gemaksimeerde impak hê.
- Verkeerde segmentering
Nog 'n ander kritieke fout is die keuse van skeppere wie se gehoor nie in lyn is met die doelwitte van die aksie. Die Onderzoek het getoon dat veldtogte met 'n lae pas tussen die skepper en die handelsmerk 'n CPView van R$ 0,30 lewer, terwyl dié met 'n hoë pas slegs 'n CPView van R$ 0,09 bereik. Dit beteken, verkeerd gerigte veldtogte is 3,33 keer minder doeltreffend.
Boonop kan die koste toeneem, veral wanneer die creator se gehoor nie ooreenstem met die teikengehoor van die veldtog nie. Hierdie probleem ontstaan omdat baie handelsmerke nog steeds creators kies met 'n beeldassosiasie-mentaliteit, en nie met 'n strategiese benadering tot mediabeplanning nie.Die skepper wat lyk as die "gesig van jou handelsmerk" kan in die praktyk 'n gehoor hê wat nie die profiel van jou ideale klant weerspieël nie, wat die doeltreffendheid van die veldtog drasties verminder.
Die gebrek aan uitlyning kan dus beteken dat tot 72% van die begroting van sommige veldtogte verspild word.Dit is die geval indien die segmentering nie gebaseer is op konkrete data oor die profiel van die gehoor, werklike betrokkenheid en affiniteit met die handelsmerk.
Hoe om begrotingsverlies te voorkom?
"Merke moet 'n meer analitiese denkwyse in beïnvloedersbemarking aanneem, net soos hulle reeds in ander media-areas doen," sê Avellar. Wat ons vandag sien, is dat baie besluite geneem word op grond van subjektiewe faktore, sonder 'n dieper beoordeling van die potensiële impak van elke skepper.
Om die analise gebaseer op 'n enkele kriterium en die skade wat deur hierdie praktyk veroorsaak word, aan te spreek, dui die studie die aanvaarding van 'n beplanning aan wat gebaseer is op goed gestruktureerde data en kriteria. Dit sluit in
- Besluitvorming gebaseer op data, benewens volgers en betrokkenheid – Gebruik tegnologie vir voorspellende analise om die mees effektiewe skeppers te identifiseer en kern-KPI's soos impak, bereik en frekwensie te optimaliseer.
- Dink soos media – Bepaal die teiken van die veldtog voordat jy die skepper kies, en prioritiseer die lewering van resultate in plaas van keuses slegs gebaseer op beeldassosiasie.
- Pragtiese en doeltreffende prysbepaling – Vermy kosteverskrywings wat die belegging verhoog sonder proporsionele opbrengs, en verseker dat betalings geoptimaliseer word om die skaal en impak van veldtogte te maksimeer.
Die sleutel tot die toekoms van beïnvloedersbemarking lê in die presisie, sluit Avellar af. Die handelsmerke wat weet hoe om tegnologie en data in die middel van hul strategieë te gebruik, sal in staat wees om mors te vermy. Meer nog, hulle sal in staat wees om die werklike impak van hul aktiverings met skeppers te maksimeer. Uiteindelik hang die sukses van invloedbemarking nie net af van meer geld belê nie, maar eerder van slimmer belê.
