由与唐纳德·特朗普和Rumble平台相关的公司对巴西法官亚历山大·德·莫赖斯提起的诉讼引发了激烈的法律辩论。该诉讼由律师马丁·德·卢卡主导，质疑该巴西法官在国外的裁决效力。然而，该诉讼所依据的法律论据存在缺陷，可能会影响其在美国法院的审理进程。
對於 丹尼爾·托萊多，國際法領域的律師， 托萊多及其同事一家在巴西和美国设有办事处的国际律师事务所指出，该诉讼的一个主要问题在于质疑莫拉埃斯在美国司法管辖权的法律依据。“负责此案的律师引用了2001年巴西和美国签署的一项条约作为参考。然而，该条约于2006年被取代，并在2015年进行了修订。这一错误可能从一开始就危及该诉讼的信誉，”该律师事务所透露。
邮件引用及程序效力
另一个关键点在于，原告方声称对相关公司的传票送达无效，因为是通过电子邮件进行的。德卢卡辩称，在美国，这种类型的传唤在法律上是不可接受的。然而，托莱多强调，美国法律规定在某些情况下可以通过电子方式送达传票，只要符合诉讼程序的要求。
“最新的国际司法合作规章允许电子化处理请求，甚至可以通过电子邮件送达传票，前提是发送到当事人登记的电子邮箱地址。因此，这一论点很难足以使传票失效。此外，Rumble 将该电子邮件列为法律事务的官方联系方式，这进一步削弱了传票无效的主张，”他表示。
海牙公约与属地原则
该诉讼还援引海牙公约以增强其关于传票无效的论点，但Toledo强调，巴西对该条约的某些条款提出了保留，致使某些要求不适用于巴西。“美国法院可能会认为，该传票已遵循现行法律规定的程序，因此该诉讼程序被撤销的可能性不大，”他表示。
此外，还有一个因素可能阻碍该进程的推进：领土管辖权。即使有人对亚历山大·德·莫赖斯的裁决提出异议，美国法院也可能认为这是巴西的内政，美国司法不应干涉。“美国法院可能 simplesmente 认为这是一个国家主权问题，这限制了该进程继续推进的能力，”他补充道。
面对这种情况，这位国际法专家认为，此举更有可能产生政治影响，而不是对美国司法系统产生实际影响。“从法律角度来看，取得重大成果的可能性很小。然而，这一诉讼程序可以被用作施压工具和政治叙事工具，加剧针对巴西所做决定的论述”，他总结道。
