由与唐纳德·特朗普及Rumble平台相关的公司提起的诉讼, 针对部长亚历山大·德·莫拉埃斯, 引发了激烈的法律辩论. 过程, 由律师马丁·德·卢卡主办, 提起質疑關於巴西法官在海外的決定的有效性. 然而, 在诉讼中使用的法律基础存在缺陷，可能会影响案件在美国法院的进展
到丹尼尔·托莱多, 在国际法领域工作的律师, 创始人托莱多及其同事, 国际律师事务所，在巴西和美国设有分支机构, 行动的主要问题之一在于质疑摩拉埃斯在美国的管辖权所采用的法律基础. “负责该案件的律师引用了2001年巴西与美国签署的一项条约作为参考. 實際上這個条约是在 2006 年被取代並在 2015 年更新. 这个错误可能会在一开始就损害过程的可信度, 揭示.
通过电子邮件引用和程序的有效性
訴訟的另一個中心點是聲稱,所涉及的企業的召喚是不會有效, 因为是通过电子邮件完成的. De Luca 堅持說, 在美国, 這種類的援引不會被合法接受. 然而, Toledo 指出,美國法律設有可能以電子手段的召喚在某些案件, 只要他們滿足程序性要求
⁇ 最新的國際司法合作規範允許電子處理的申請,甚至是電子郵件的召喚, 只要是寄到黨的註冊的電子郵件地址. 這個論點, 因此, 很難會足以 invalide 傳票. 此外, o Rumble 列這個電子郵件為官方聯繫法律問題, 而這就進一步削弱了傳票是違規的論點 ⁇, 声明
海牙公约与属地原则
訴訟還引用了海牙公约來強化主張,說召喚不會是有效的, 但 Toledo 指出 巴西做了對該条约文章的保留, 使得一些要求不適用於國家. ⁇ 美國法院可以理解, 傳票遵循了現行法律所允許的手續, render unlikely the annulment of the procedural act 使得不可能撤销诉讼文件 ⁇, 声明.
此外, 有另一個因素可能阻礙訴訟的進步: 區域性. 就算有人辯論對Alexandre de Moraes的決定, 美國的法院可以認為這個是巴西的內部問題, 並不該美國司法的干涉. ⁇ 美國法院可以簡單理解這是一個國家主權的問題, 這限制了過程的能力去往前進 ⁇, 增加
面对这种情况, 國際法規上的專家相信 訴訟有更多潛力去產生政治反響 而不是美國司法系統上的實際效果. ⁇ 從法律的角度上, 有意義的結果的機會是小. 然而, 過程可以被用作壓力工具和政治敘述, 營養一個反對巴西做出的決定的言論 ⁇, 结束
