由与唐纳德·特朗普及Rumble平台相关的公司提起的针对德·莫拉斯部长的诉讼，引发了激烈的法律辩论。 由律师Martin De Luca主持的程序引发了对巴西法官在海外裁决有效性的质疑。 然而，起诉中使用的法律依据存在漏洞，可能会影响案件在美国法院的审理进程。
到丹尼尔·托莱多，国际法领域的律师，创始人托莱多及其同事国际律师事务所，在巴西和美国设有分支机构，行动的主要问题之一在于用以质疑莫拉斯在美国的管辖权的法律依据。 负责此案的律师以2001年巴西与美国签署的一项条约为依据。然而，该条约于2006年被取代，并在2015年进行了更新。这个错误可能会从一开始就影响案件的可信度。
通过电子邮件引用和程序的有效性
该过程的另一个核心点是声称涉及公司的送达通知无效，因为是通过电子邮件进行的。 德卢卡认为，在美国，这种引用在法律上不会被接受。 然而，托莱多强调，美国法律规定在特定情况下可以通过电子方式传唤，只要符合程序要求。
“最新的国际司法合作法规允许以电子方式处理请求，甚至通过电子邮件发送引证，只要将其发送到当事人的注册电子邮件地址即可。因此，该论点可能不足以使引文无效。此外，Rumble 将这封电子邮件列为法律事务的官方联系人，这进一步削弱了传票不合规的论点，”他说。
海牙公约与属地原则
该行动还提及海牙公约，以加强引用无效的论点，但托莱多强调巴西对该条约的某些条款提出了保留，使一些要求对该国不适用。 “美国法院可能会认为传票遵循了现行法律允许的程序，因此撤销诉讼行为的可能性很小，”他说。
此外，还有一个可能阻碍进程推进的因素：领土性。 即使有人反对亚历山大·德·莫拉斯的判决，美国法院也可能认为这是巴西的内部事务，美国司法机构无权干涉。 “美国法院可能会简单地认为这是一个国家主权问题，从而限制了程序继续进行的能力，”他补充道。
在这种情况下，国际法专家认为，此举更有可能在政治上引起反响，而对美国司法系统的实际影响较小。 从法律角度来看，取得重大结果的可能性很小。然而，这一过程可以作为施压工具和政治话语，助长反对巴西决策的言论，最后总结道。
