高層 Tallis Gomes 不久前談到遠距辦公時說的話至少令人震驚：「(...) 在這種模式下什麼都做不成。別被那些想在家偷懶的懶人綁架了。」 不幸的是，這種想法反映出部分市場仍然存在的根深蒂固的偏見。對於那些以這種方式開展工作的人來說，經常聽到一些笑話，暗示我們什麼都不做，或者我們是職業懶人。任何這樣想的人都是錯的，我會向你證明這一點。
首先要考慮的是遠距工作究竟能帶給人們多少好處。聖保羅大學和FIA商學院進行的一項研究表明，94%的遠距辦公人士表示，他們的生活品質有所提高。這是因為一些障礙被消除了，例如漫長的通勤時間。通勤時間是一個殘酷的現實，尤其是在聖保羅和里約熱內盧等大城市的公司。平衡和高品質的生活並不意味著“拖延”，而是意味著動力。
此外，在家工作也能讓員工有更多時間陪伴家人，以便更好地平衡職業和個人生活。因此，員工在工作中不會感到身體疲勞，並有更多時間專注於個人項目，最終會更有動力，更願意為公司竭盡全力。顧問公司 Right Management 進行的一項調查顯示，積極主動的人工作效率會提高 50%。該調查訪問了來自 15 個國家的 3 萬人。
安永的一項研究表明，74%的雇主近年來也注意到了效率的提高，這也得到了企業的證實就業和失業人口登記總局（CAGED）的數據顯示，全國員工離職率高達56%。隨著遠距辦公的普及，這一數字可能會大幅下降，因為Robert Half的一項調查顯示，80%的巴西人希望更好地平衡工作與生活，以便在職業生涯中感到更快樂。
《拉丁美洲數位轉型報告》的數據顯示，採用遠距辦公模式的公司比那些幾乎不被允許在家工作的公司生產力提升了41%。這是因為人們傾向於在家工作更多時間，這對公司有利。美國國家經濟研究局的一項研究也證實了這一點，該研究發現，在家工作的員工平均工作時間比在家工作的員工多48分鐘。
另一個值得討論的問題是多元化問題，以及為遠離大城市的人們增加就業機會。例如，當面對面辦公仍是常態時，聖保羅的一家公司出於物流原因，只僱用居住在同城的員工。而遠距辦公則讓來自偏遠地區的人們擁有平等的機會在大公司工作，而不必面臨臨時搬遷到另一個城市的風險。
這促進了巴西不同地區人們之間的思想交流，使他們能夠接觸不同的文化，從而有助於創造更具包容性的企業環境。麥肯錫的一項調查顯示，種族、地理和文化多元化的團隊取得更佳業績的可能性要高出33%，這正是因為他們提升了公司的創造力和解決問題的能力。尤其是在科技領域，多元化的團隊能夠帶來更多創新和顛覆。
關於組織文化，許多人聲稱遠距辦公無法建立，我也不同意。 Impulso 就是最好的例子。我們成立於14年前，一直實施100%遠距辦公。我們擁有極其強大的基於自由和責任的文化。只要遠距辦公本身就是文化，遠距辦公文化是可以建立的。
反對遠距辦公是一種倒退。像塔利斯·戈麥斯這樣的領導者，會採用他們認為最適合自己業務的任何模式，但這並不意味著遠距辦公無效。事實證明，遠距辦公確實有效。想想近兩年的疫情。我們常常傾向於責怪「什麼」而不是「如何」。公司遠距辦公期間生產力下降的事實，並不代表這種模式不好。 Meta 本身就證明了這一點。
2023年9月，馬克‧祖克柏宣布Meta員工將告別居家辦公，重返辦公室。他的理由是什麼？生產力問題，並宣稱2024年將是「效率年」。如今，今年1月，這位高層再次公開表示，這家科技巨頭可能會進行史上最大規模的裁員。近4,000名員工將被裁員，約佔其全球員工總數的5%。給出的理由是什麼？ 「績效不佳」。換句話說，問題並不在於遠距工作。
問題通常出在管理。重要的是要明白，不同的模式需要不同的管理方法。最大的錯誤是試圖將同樣的方法應用於遠端團隊的面對面管理。日常工作、流程、工作流程、溝通，甚至工具都必須有所不同。 Impulso 的收入並非從零成長到超過 5,000 萬巴西雷亞爾，而是因為遠距工作帶來的強大管理和文化。
