由与唐纳德·特朗普及Rumble平台关联企业针对亚历山大·德莫赖斯部长提起的诉讼，正引发激烈的法律辩论。该案由马丁·德卢卡律师代理，对巴西法官裁决在境外的有效性提出质疑。然而，诉讼中采用的法律依据存在缺陷，可能影响案件在美国法院的审理进程。.
Đối với Daniel Toledo, một luật sư làm việc trong lĩnh vực Luật quốc tế, người sáng lập Toledo và cộng sự, 国际律师事务所（在巴西和美国设有分支机构）指出，此案主要问题之一在于质疑莫赖斯在美国司法管辖权的法律基础存在谬误。“案件代理律师援引了巴美两国2001年签署的条约作为依据，但该条约已于2006年被替代并在2015年完成更新。这一错误可能导致诉讼在初始阶段就面临可信性质疑。”.
电子邮件送达与程序有效性
案件另一核心争议点在于指控涉案企业的传唤程序因通过电子邮件送达而无效。德卢卡主张根据美国法律，此类送达方式不具备法律效力。然而托莱多强调，美国法律规定在满足诉讼程序要求的前提下，特定情形允许采用电子送达方式。.
“最新国际司法协助规范允许电子化处理司法请求，甚至承认向登记在案的电子地址发送邮件完成送达。因此该论点难以成为推翻送达效力的充分理由。此外，Rumble将该邮箱列明为法定联系地址，这进一步削弱了送达程序违规的主张。”.
《海牙公约》与属地原则
诉讼同时援引《海牙公约》以强化送达无效的论点，但托莱多指出巴西对该条约部分条款作出保留，致使某些规定对巴西不产生约束力。“美国法院可能认定该送达符合现行法律规定的程序，故撤销该诉讼行为的可能性较低。”.
此外，另一可能阻碍诉讼推进的因素是属地原则。即使对亚历山大·德莫赖斯的裁决提出质疑，美国法院仍可能认定此事属巴西内政范畴，不应由美国司法系统介入。“美国法院或直接认定此事涉及国家主权问题，从而限制案件的后续推进空间。”.
面对此局面，该国际法专家认为本案更可能引发政治反响而非对美国司法体系产生实质影响。“从法律角度而言，获得重大裁决结果的可能性微乎其微。但该案可作为政治施压与叙事工具，助长针对巴西司法裁决的对抗性言论。”.
