Với sự phát triển của công nghệ số, các nền tảng phát trực tuyến, bao gồm YouTube và Spotify, đang trở thành phương tiện chính để thưởng thức âm nhạc và nội dung nghe nhìn. Thực tế này làm bùng nổ các cuộc tranh luận pháp lý về giới hạn chuyển nhượng bản quyền.
Mặc dù không phải là trường hợp cá biệt, nhưng tranh chấp pháp lý gần đây giữa ca sĩ Leonardo và Sony Music đã nêu bật những lo ngại liên quan đến phạm vi quyền được tác giả cấp cho tác phẩm và sự tồn tại của quyền này theo thời gian, đặc biệt là trước những hình thức khai thác tác phẩm mới, chẳng hạn như phát trực tuyến.
Trong trường hợp nói trên, Leonardo, với tư cách là nguyên đơn, đã thách thức pháp lý tính hợp lệ của hợp đồng được ký kết năm 1998 với Sony Music liên quan đến khả năng phổ biến danh mục nhạc của mình trên các nền tảng phát trực tuyến, vì điều khoản hợp đồng xác định phạm vi sử dụng tác phẩm của Sony Music không đề cập rõ ràng đến việc phân phối thông qua phát trực tuyến.
Tranh cãi xoay quanh cách diễn giải hạn chế đối với các giao dịch pháp lý (bao gồm cả hợp đồng) điều chỉnh bản quyền. Điều này là do không thể suy đoán bất cứ điều gì chưa được thỏa thuận rõ ràng và minh bạch, và điều này có thể dẫn đến việc hiểu rằng các hình thức khai thác hiện tại không được quy định trong các thỏa thuận đã ký kết trước đây và do đó, không được tác giả cho phép. Tuy nhiên, mặc dù nghĩa vụ tuân thủ các tiêu chí hiệu lực của việc chuyển giao (ví dụ: hợp đồng phải được lập thành văn bản, hợp đồng phải xác định các hình thức sử dụng được phép, v.v.) là không thể phủ nhận, nhưng việc phân tích cần thiết phải xem xét bối cảnh công nghệ mà hợp đồng được ký kết (ví dụ, vào năm 1998, khi Leonardo ký hợp đồng, Spotify – chẳng hạn – vẫn còn 10 năm nữa mới ra mắt).
Điểm gây tranh cãi chính, cả trong trường hợp này và những trường hợp tương tự, là tính hợp lệ của các hợp đồng được ký kết trước khi internet trở thành phương tiện phân phối nội dung chủ đạo. Nói một cách chính xác, ngành công nghiệp âm nhạc cho rằng phát trực tuyến chỉ đơn thuần là một sự mở rộng của các hình thức biểu diễn hoặc phân phối truyền thống, điều này hợp pháp hóa việc sử dụng nó theo các điều khoản hợp đồng hiện hành. Ngược lại, các tác giả lập luận rằng đây là một phương tiện hoàn toàn mới, đòi hỏi sự cho phép cụ thể và, trong một số trường hợp, phải đàm phán lại thù lao theo hợp đồng.
Cuộc thảo luận về nhu cầu cấp phép cụ thể cho việc sử dụng tác phẩm âm nhạc trên nền tảng kỹ thuật số đã được Tòa án Công lý Cấp cao (STJ) phân tích trong phán quyết của Bản phúc thẩm Đặc biệt số 1.559.264/RJ. Trong trường hợp đó, Tòa án đã công nhận rằng việc phát trực tuyến có thể được phân loại là một hình thức sử dụng theo Điều 29 của Luật Bản quyền. Tuy nhiên, Tòa án nhấn mạnh rằng loại hình khai thác này đòi hỏi sự đồng ý trước và rõ ràng của chủ sở hữu quyền, tuân thủ nguyên tắc diễn giải hạn chế.
Không chỉ là xung đột nhất thời giữa các bên cụ thể, những cuộc thảo luận như thế này cho thấy một vấn đề cốt lõi: nhu cầu cấp thiết phải xem xét lại các hợp đồng liên quan đến việc chuyển giao bản quyền, bất kể lĩnh vực nào, dù là ngành công nghiệp ghi âm, lĩnh vực giáo dục phần lớn được số hóa, hay các cơ quan báo chí - tóm lại là tất cả những bên sử dụng và khai thác nội dung có bản quyền. Với sự xuất hiện nhanh chóng của các công nghệ và định dạng phân phối mới - đặc biệt là trong môi trường kỹ thuật số - điều cần thiết là các văn bản hợp đồng này phải quy định rõ ràng và toàn diện các phương thức sử dụng được phép. Điều này là do việc bỏ sót, mặc dù mang lại lợi ích thương mại vì nó cho phép khai thác nội dung một cách rộng rãi, có thể tạo ra sự bất ổn pháp lý, yêu cầu bồi thường cho các quyền về tinh thần và vật chất, cũng như các tranh chấp pháp lý tốn kém và kéo dài.
