ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز کی ترقی کے ساتھ، اسٹریمنگ پلیٹ فارمز، بشمول YouTube اور Spotify، موسیقی اور آڈیو ویژول مواد کو استعمال کرنے کا بنیادی ذریعہ بن رہے ہیں۔ یہ حقیقت کاپی رائٹ کی منتقلی کی حدود کے بارے میں قانونی بحثوں کو دوبارہ متحرک کرتی ہے۔
اگرچہ کوئی الگ تھلگ معاملہ نہیں ہے، گلوکار لیونارڈو اور سونی میوزک کے درمیان حالیہ قانونی تنازعہ نے کسی کام کے مصنف کی طرف سے دیے گئے حقوق اور وقت کے ساتھ ساتھ اس توسیع کی بقا کے حوالے سے متعلقہ خدشات کو اجاگر کیا، خاص طور پر کام کے استحصال کی نئی شکلوں، جیسے کہ اسٹریمنگ کی صورت میں۔
مذکورہ معاملے میں، لیونارڈو نے بطور مدعی، 1998 میں سونی میوزک کے ساتھ اپنے میوزک کیٹلاگ کو اسٹریمنگ پلیٹ فارمز پر پھیلانے کے امکان کے حوالے سے کیے گئے معاہدے کی درستگی کو قانونی طور پر چیلنج کیا، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ معاہدہ کی شق جو سونی میوزک کے ذریعہ کام کے استعمال کی حد کو متعین کرتی ہے وہ واضح طور پر تقسیم کے ذریعے تقسیم نہیں کرتی۔
تنازعہ قانونی لین دین (معاہدوں سمیت) کو دی گئی پابندی والی تشریح کے گرد گھومتا ہے جو کاپی رائٹ کو منظم کرتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کوئی بھی ایسی چیز کا اندازہ نہیں لگا سکتا جس پر واضح اور واضح طور پر اتفاق نہیں کیا گیا تھا، اور یہ اس بات کو سمجھنے کا باعث بن سکتا ہے کہ استحصال کی موجودہ شکلیں ماضی میں طے پانے والے معاہدوں میں فراہم نہیں کی گئی تھیں اور اس لیے مصنف کی طرف سے اختیار نہیں کیا گیا تھا۔ تاہم، اگرچہ منتقلی کی درستگی کے معیار کی تعمیل کرنے کی ذمہ داری (مثلاً، یہ کہ معاہدہ تحریری طور پر ہونا، کہ یہ استعمال کی مجاز شکلوں کا تعین کرتا ہے، وغیرہ) ناقابل تردید ہے، لیکن یہ ضروری ہے کہ تجزیہ اس تکنیکی تناظر پر غور کرے جس میں معاہدہ پر دستخط کیے گئے تھے (1998 میں، جب لیونارڈو نے معاہدے پر دستخط کیے تھے - مثال کے طور پر، سارہ پوٹ 10 سال دور تھا)۔
تناؤ کا سب سے بڑا نقطہ، اس معاملے میں اور اس جیسے دیگر دونوں میں، انٹرنیٹ کے مواد کی تقسیم کا غالب ذریعہ بننے سے پہلے دستخط کیے گئے معاہدوں کی درستگی ہے۔ سخت الفاظ میں، موسیقی کی صنعت برقرار رکھتی ہے کہ اسٹریمنگ محض کارکردگی یا تقسیم کی روایتی شکلوں کی توسیع ہے، جو موجودہ معاہدے کی شقوں کے مطابق اس کے استعمال کو جائز بناتی ہے۔ اس کے برعکس، مصنفین کا استدلال ہے کہ یہ ایک مکمل طور پر نیا ذریعہ ہے، جس کے لیے مخصوص اجازت درکار ہوتی ہے اور، بعض صورتوں میں، معاہدے کے معاوضے پر دوبارہ گفت و شنید کی جاتی ہے۔
ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر میوزیکل ورکس کے استعمال کے لیے مخصوص اجازت کی ضرورت سے متعلق بحث کا پہلے ہی سپریم کورٹ آف جسٹس (STJ) نے خصوصی اپیل نمبر 1,559,264/RJ کے فیصلے میں تجزیہ کیا ہے۔ اس موقع پر، عدالت نے تسلیم کیا کہ سٹریمنگ کو کاپی رائٹ قانون کے آرٹیکل 29 کے تحت استعمال کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، اس نے اس بات پر زور دیا کہ اس قسم کے استحصال کے لیے حقوق کے حاملین کی پیشگی اور واضح رضامندی کی ضرورت ہوتی ہے، جو کہ پابندی والی تشریح کے اصول کے مطابق ہو۔
مخصوص فریقوں کے درمیان یک طرفہ تنازعات سے زیادہ، اس طرح کی بات چیت ایک بنیادی مسئلہ کو ظاہر کرتی ہے: کاپی رائٹ کی منتقلی کے معاہدوں پر نظرثانی کرنے کی فوری ضرورت، قطع نظر اس شعبے سے، چاہے وہ ریکارڈنگ انڈسٹری ہو، بڑے پیمانے پر ڈیجیٹلائزڈ ایجوکیشن سیکٹر، نیوز آؤٹ لیٹس — مختصراً، وہ تمام لوگ جو کاپی رائٹ والے مواد کا استعمال اور استحصال کرتے ہیں۔ نئی ٹیکنالوجیز اور ڈسٹری بیوشن فارمیٹس کے تیزی سے ظہور کے پیش نظر — خاص طور پر ڈیجیٹل ماحول میں — یہ ضروری ہے کہ یہ معاہدہ کے آلات واضح طور پر اور جامع طریقے سے استعمال کے مجاز طریقوں کی وضاحت کریں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کوتاہی، جو تجارتی طور پر فائدہ مند ہے، کیونکہ یہ مواد کے استحصال کی وسیع اجازت دیتا ہے، قانونی غیر یقینی صورتحال، اخلاقی اور مادی حقوق کے لیے معاوضے کے مطالبات، اور مہنگے اور طویل قانونی تنازعات پیدا کر سکتا ہے۔
