数十年にわたり、経済的・政治的な力は地位、資産、そして組織的な繋がりによって測られてきました。今日では、フォロワー数、エンゲージメント、そしてデジタルリーチによっても測られます。デジタルインフルエンサーは、ブランドであり、アイドルであり、そして企業でもあるという曖昧な役割を担っていますが、多くの場合、納税者番号も会計処理も、社会の他の人々が果たすような納税義務も負わずに活動しています。
ソーシャルメディアの普及は、注目度が通貨となり、評判が取引可能な資産となる並行市場を生み出しました。問題は、デジタル起業家精神が栄えるのと同じ空間で、マネーロンダリング、脱税、そして不法な富の蓄積のための新たなメカニズムが、国家の直接の介入の及ばない領域で蔓延していることです。
数百万ドル規模の抽選会、フォロワーからの「寄付」、チャリティープレゼント、そして数千レアルを稼ぐライブ配信は、多くのインフルエンサーにとって主な収入源となっています。中には、法的裏付け、コンプライアンス、財務管理が不十分なまま、真のビジネスモデルとなっているケースもあります。
社会的権力によって、免責感は強化されます。インフルエンサーは称賛され、フォロワーを獲得し、そしてしばしばその人気によって守られています。多くの人は、デジタル環境に生きているからこそ、法の手から逃れられると信じています。こうした「デジタル免責」という認識は、経済的、法的、そして社会的な影響を及ぼします。
ブラジルの法律の盲点
ブラジルの法律は、インフルエンサー経済の進展にまだ追いついていません。規制の空白により、インフルエンサーは税務登録や事業上の義務を負うことなく、数百万ドル規模のオーディエンスから収益を得ることができています。
従来の企業は会計、税金、規制上の義務を遵守する必要がありますが、多くのインフルエンサーはPIX（ブラジルの即時決済システム）、国際送金、海外プラットフォーム、暗号通貨を通じて、透明性のないまま多額の資金を移動しています。
これらの行為は、マネーロンダリングや資産隠匿の犯罪を扱う法律第9,613/1998号、および宝くじや抽選会を認可する独占権限を連邦経済公社に付与する法律第13,756/2018号の原則に直接的または間接的に違反しています。
インフルエンサーがブラジル連邦貯蓄銀行（Caixa Econômica Federal）の許可なく抽選を宣伝した場合、法律第1521/1951号第2条に基づき、刑事犯罪および行政違反となり、民衆経済に対する犯罪として捜査される可能性があります。
実際には、これらの「促進措置」は、中央銀行による管理、金融活動統制評議会（COAF）への連絡、連邦歳入庁による税務追跡を経ずに、伝統的な金融システムの外に資金を移動させるメカニズムとして機能します。これは、合法資金と違法資金を混合し、マネーロンダリングの原動力となる理想的なシナリオです。
見せかけの娯楽
これらのキャンペーンの仕組みはシンプルでありながら洗練されています。インフルエンサーは、即席のプラットフォーム、スプレッドシート、あるいはソーシャルメディアのコメントなどを用いて「チャリティ」抽選会を企画します。フォロワーは、無害な活動に参加していると信じ、PIX（ブラジルの即時決済システム）を通じて少額を送金します。
わずか数時間で、インフルエンサーは数万から数十万レアルを稼ぎます。賞品（車、携帯電話、旅行など）は象徴的なものであり、資金の大部分は会計上の裏付け、納税記録、出所の特定なしにそのまま残ります。このモデルは、個人資産の拡大からマネーロンダリングまで、様々な目的で利用されています。
ブラジル連邦歳入庁は、インフルエンサーが納税申告書と矛盾する資産増加を示した事例をすでにいくつか特定しており、COAF（金融活動管理評議会）は、この種の取引を内部コミュニケーションにおける疑わしい活動として含め始めています。
具体的な例：名声が証拠となるとき
過去3年間にわたり、連邦警察と検察庁による数回の捜査で、ソーシャルメディアがマネーロンダリング、違法な宝くじ、不正蓄財に利用されていたことが明らかになった。
– オペレーション・ステータス（2021）：麻薬密売に焦点を当てているものの、「著名人」のプロフィールを利用して資産や財産を隠蔽していることが明らかになり、デジタル画像が違法な資金の流れを隠蔽する盾として機能できることが実証された。
– シェイラ・メル事件（2022年）：インフルエンサーは、数百万ドル相当の抽選会を許可なく宣伝し、500万レアル以上を集めたとして告発された。その資金の一部は、不動産や高級車の購入に使われたとされている。
– オペレーション・ミラー（2023年）：ダミー会社と提携して偽の抽選会を宣伝したインフルエンサーを捜査した。「賞品」は違法な金融取引を正当化するために利用されていた。
– カルリーニョス・マイア事件（2022～2023年）：正式に起訴はされていないものの、このインフルエンサーは高額抽選会の捜査で名前が挙がり、カイシャ・エコノミカ・フェデラルからプロモーションの合法性について質問を受けた。
その他の事例では、中堅の有力者が抽選や「寄付」を利用して、政治家や実業家を含む第三者から追跡不可能な方法で資金を移動させている。
これらの活動は、デジタルの影響力によって資産が隠蔽され、違法資本が正当化される効率的な手段となっていることを示しています。かつてはペーパーカンパニーやタックスヘイブンを通じて行われていたものが、今では「チャリティ抽選会」やスポンサー付きライブ配信によって行われています。
社会的遮蔽：名声、政治、不可触民の感覚。
多くのインフルエンサーは、何百万人もの人々から尊敬され、公務員や政治家との繋がりを持ち、選挙運動に参加し、権力者層に頻繁に出入りしています。こうした政府や公共マーケティングとの密接な関係は、正統性というオーラを醸し出し、監視を阻害し、当局を困惑させます。
デジタル上の偶像崇拝は非公式な防御へと変化します。影響力のある人物への愛が深まるほど、社会、さらには公的機関でさえも、その人物の行為を調査する意欲が低くなります。
多くの場合、政府自身がこれらのインフルエンサーの組織的なキャンペーンへの支援を求めますが、彼らの納税履歴や彼らを支えているビジネスモデルは考慮しません。こうした潜在的なメッセージは危険です。「人気が合法性に取って代わる」のです。
この現象は、歴史的によく知られたパターンを繰り返している。それは、インフォーマルさを美化し、メディアの成功があらゆる行為を正当化するという考えを自然化することである。ガバナンスとコンプライアンスの観点から見ると、これは公衆倫理とは正反対であり、「グレーゾーン」がショービジネスへと変貌したと言えるだろう。
ブランドとスポンサーの間で責任を共有するリスク。
製品や公共事業のプロモーションのためにインフルエンサーを雇用する企業もリスクにさらされています。パートナーが違法な抽選、詐欺的な抽選、あるいは疑わしい活動に関与している場合、民事、行政、さらには刑事責任を共同で負うリスクがあります。
デューデリジェンスの欠如は、企業の過失と解釈される可能性があります。これは広告代理店、コンサルティング会社、デジタルプラットフォームにも当てはまります。
契約の仲介者として行動することにより、金融機関は誠実義務を負い、国際的なベストプラクティス（FATF/GAFI）に従ってマネーロンダリングを防止するメカニズムを導入していることを証明しなければなりません。
デジタルコンプライアンスはもはや単なる美的選択ではなく、企業存続に関わる義務です。真摯なブランドは、風評リスク評価にインフルエンサーを関与させ、疑わしい活動を監視し、税務コンプライアンスを徹底し、収益源を検証する必要があります。
目に見えない境界：暗号通貨、ライブストリーミング、国際取引。
もう一つの懸念事項は、寄付やスポンサーシップの受け取りに暗号通貨や海外プラットフォームの利用が増えていることです。ストリーミングアプリ、賭けサイト、さらには「投げ銭」サイトでは、インフルエンサーが銀行を介さずにデジタル通貨で支払いを受けることが可能になっています。
こうした断片化された取引は、追跡を困難にし、マネーロンダリングを助長します。中央銀行が依然としてデジタルプラットフォーム上の決済フローを完全に規制しておらず、金融活動統制評議会（COAF）が金融機関からの自主的な報告に依存していることも、状況を悪化させています。
効率的な追跡手段の欠如は、特にステーブルコインやプライベートウォレットといった匿名取引を可能にする手段を利用する際に、国際的な資産隠蔽に理想的なシナリオを生み出します。この現象は、ソーシャルメディアをマネーロンダリングの手段として利用するという世界的なトレンドとブラジルを結びつけています。
米国、英国、メキシコなどの国で最近起きた事件では、デジタルコンテンツを装った脱税や違法な資金調達計画に関与するインフルエンサーが明らかになった。
国家の役割と規制の課題。
影響力経済の規制は緊急かつ複雑です。政府は、表現の自由を抑圧することなく、同時にソーシャルメディアを犯罪的に利用して資金を隠蔽するのを防ぐというジレンマに直面しています。
すでにいくつかの選択肢が議論されており、一定の収益額を超えるインフルエンサーに税務および会計登録を義務付ける、デジタルくじや懸賞を連邦経済委員会（Caixa Econômica Federal）の事前承認なしに実施する、パートナーシップやスポンサーシップに関する透明性ルールを作成し年次報告書を公表する、デジタル決済およびストリーミングプラットフォームについてCOAF（金融活動管理評議会）への報告義務を設けるなどとなっている。
これらの措置は、デジタルの創造性を抑制することを目的としているのではなく、合法性を通じて公平な競争条件を確保し、影響力から利益を得る者が経済的および財政的責任も負うことを確実にすることを目的としている。
影響力、倫理、社会的責任
デジタルの影響力は現代において最も強力な力の一つです。適切に活用すれば、世論を形成し、教育し、人々を動員することができます。しかし、倫理に反して利用されると、操作や金融犯罪の道具として利用されてしまいます。
責任は集団的なものであり、インフルエンサーはデジタルであることは法を超越することを意味するわけではないことを理解し、ブランドは誠実さの基準を課す必要があり、政府は監督メカニズムを近代化する必要があります。そして、国民はカリスマ性と信頼性を混同しないようにする必要があります。
課題は法的なものであるだけでなく、文化的なものでもあります。つまり、人気を透明性への取り組みに変えることです。
最終的には、影響を与える者は、自分たちが生み出す経済的および道徳的影響に対しても責任を負わなければなりません。
魅力とシステムリスクの間
インフルエンサー経済は既に数十億ドル規模の資金を動かしていますが、その基盤は不安定で、「エンゲージメント」がマーケティングと違法行為の両方に利用されています。抽選、宝くじ、寄付などは、管理が行き届かないと、金融犯罪や脱税の温床となります。
ブラジルは新たなリスクのフロンティアに直面している。それは、人気を装ったマネーロンダリングだ。法制度が適応できない間に、デジタル犯罪は変化を続け、ソーシャルメディアのヒーローたちは、知らず知らずのうちに名声を宣伝へと転用してしまう可能性がある。
パトリシア・パンダーについて
彼女は「ブティック」ビジネスモデルで運営する法律事務所 Punder Advogados のパートナー兼創設者であり、法律実務において技術的な卓越性、戦略的ビジョン、そして揺るぎない誠実さを兼ね備えています。www.punder.adv.br
– コンプライアンスに17年間専念してきた弁護士。
– 全国展開、ラテンアメリカ、新興市場。
コンプライアンス、LGPD（ブラジルの一般データ保護法）、ESG（環境、社会、ガバナンス）実践のベンチマークとして認められています。
– 特に、Carta Capital、Estadão、Revista Veja、Exame、Estado de minas などの著名なメディアに掲載された記事、インタビュー、および引用。国内および分野別の両方。
– アメリカーナス事件の裁判所任命専門家として任命される。
– FIA/USP、UFSCAR、LEC、テクノロジコ・デ・モンテレイの教授。
– コンプライアンスに関する国際認定（ジョージ・ワシントン・ロー大学、フォーダム大学、ECOA）
– コンプライアンスとガバナンスに関する参考書 4 冊の共著者。
– 『コンプライアンス、LGPD、危機管理、ESG – すべてが混ざり合って – 2023年、Arraeseditora』の著者。
