З розвитком цифрових технологій потокові платформи, включаючи YouTube та Spotify, стають основним засобом споживання музики та аудіовізуального контенту. Ця реальність знову розпалює правові дебати щодо обмежень передачі авторських прав.
Хоча це не поодинокий випадок, нещодавня судова суперечка між співаком Леонардо та Sony Music виявила актуальні занепокоєння щодо обсягу прав, наданих автором твору, та збереження цього продовження з часом, особливо з огляду на нові форми використання твору, такі як потокове передавання.
У вищезгаданій справі Леонардо, як позивач, юридично оскаржив дійсність договору, підписаного в 1998 році з Sony Music, щодо можливості поширення його музичного каталогу на стрімінгових платформах, вважаючи, що договірне положення, яке визначає обсяг використання твору компанією Sony Music, прямо не передбачає поширення через стрімінг.
Суперечка обертається навколо обмежувального тлумачення правових угод (включаючи договори), що регулюють авторське право. Це пояснюється тим, що не можна припускати нічого, що не було чітко та прямо узгоджено, і це може призвести до розуміння того, що сучасні форми використання не були передбачені угодами, укладеними в минулому, і, отже, не були дозволені автором. Однак, хоча обов'язок дотримуватися критеріїв дійсності передачі (наприклад, щоб договір був укладений у письмовій формі, щоб він визначав дозволені форми використання тощо) є незаперечним, важливо, щоб аналіз враховував технологічний контекст, у якому було підписано договір (у 1998 році, коли Леонардо підписав договір, Spotify, наприклад, був ще 10 років від запуску).
Головним предметом суперечок, як у цьому випадку, так і в інших подібних, є дійсність контрактів, підписаних до того, як Інтернет став домінуючим засобом розповсюдження контенту. Строго кажучи, музична індустрія стверджує, що потокове передавання є лише розширенням традиційних форм виконання або розповсюдження, що легітимізує його використання відповідно до існуючих договірних положень. Натомість автори стверджують, що це абсолютно новий засіб, який вимагає спеціального дозволу та, в деяких випадках, перегляду договірної винагороди.
Дискусія щодо необхідності спеціального дозволу на використання музичних творів на цифрових платформах вже була проаналізована Вищим судом правосуддя (STJ) у рішенні Спеціальної апеляції № 1,559,264/RJ. З цього приводу Суд визнав, що потокове передавання може бути класифіковане як використання згідно зі статтею 29 Закону про авторське право. Однак він наголосив, що цей тип використання вимагає попередньої та явної згоди правовласника, відповідно до принципу обмежувального тлумачення.
Такі дискусії, що є не просто одноразовим конфліктом між окремими сторонами, а й розкривають фундаментальну проблему: нагальну потребу перегляду договорів, що стосуються передачі авторських прав, незалежно від сектора, будь то індустрія звукозапису, значною мірою оцифрований сектор освіти, новинні видання — одним словом, усі, хто використовує та експлуатує контент, захищений авторським правом. З огляду на швидку появу нових технологій та форматів розповсюдження, особливо в цифровому середовищі, вкрай важливо, щоб ці договірні документи чітко та вичерпно визначали дозволені способи використання. Це пояснюється тим, що упущення, яке є комерційно вигідним, оскільки надає широкий дозвіл на використання контенту, може породжувати правову невизначеність, вимоги компенсації за моральні та матеріальні права, а також дорогі та тривалі судові спори.
