В останні роки ми бачили еволюцію практики корпоративного сталого розвитку, з застереженнями, звичайно, абревіатура ESG (екологічний, соціальний і управління) взяла на себе порядок денний інвесторів, споживачів і корпоративних співробітників, але момент, здається, відкидається назад з поверненням пошуку прибутку за будь-яку ціну З поверненням Дональда Трампа в президенти Сполучених Штатів, ми спостерігаємо великі корпорації, такі як Meta групи і мережі швидкого харчування McDonald's відступити в їх соціальних практик.
Не можна заперечувати, що основною метою компанії є створення вартості і що її вічність пов'язана з економічною продукціє аким чином, абревіатура ESG повинна бути EESG, в якій економіка стоїть на першому місц ля цього проблема полягає в тому, що єдиною метою не може бути гарантування прибутку будь-якою ціною, тому що компанія в кінцевому підсумку ставить під загрозу свій імідж і бренд, І, з ростом соціальних мереж, бути подалі від тривог і вимог населення є великою проблемою і може викликати скасування і бойкот, навіть миттєвий, бренду.
Близько 10 років тому, точніше, у серпні 2015 року, були завершені переговори, які завершилися прийняттям у вересні Цілей сталого розвитку (ЦСР) з нагоди Саміту ООН зі сталого розвитк Тоді було досягнуто угоди, яка передбачає 17 цілей і 169 цілей, що включають різноманітні теми сталого розвитку, починаючи від таких питань, як викорінення бідності та зменшення нерівності до інклюзивного економічного зростанн Порядок денний має бути виконаний до 2030 року.
З моменту запуску ЦСР великі корпорації приєдналися до порядку денного та вдосконалили свої процеси для досягнення ціле варті уваги, наприклад, ініціативи в пошуках різноманітності, справедливості та інклюзії, які стали частиною політики найму компаній будь-якого розмір е політика дозволила людям різних статей, рас, з обмеженими можливостями або нейрорізноманітними можливостями на ринку праці, хоча доступ до вищих посад обмежений.
З боку компаній наймання людей з різними профілями дозволяє організації зрозуміти особливості своїх споживачів, розширюючи мережу обслуговування, продажі та, як наслідок, прибуто Бренд для всіх генерує більше вартості та більше прибутку в довгостроковій перспективі.
Цей факт, однак, почав піддаватися сумніву і хвилі компаній та установ Останні дослідження, опубліковані Conference Board, американським суб'єктом господарювання з більш ніж тисячею членів, показують, що половина компаній вже скоригували свою термінологію для програм різноманітності та інші 20% розглядають подібну зміну.
McDonald's є однією з компаній, які відмовилися від зобов'язань щодо так званих цілей різноманітності, справедливості та інклюзії (DEI), порушуючи вимоги до постачальників щодо такої практики.
Meta також відмовилася від низки політик у цих сферах і повідомила співробітників, що від них більше не вимагатимуть співбесіди з кандидатами з недостатньо представлених груп на відкриті посади або ведення бізнесу з диверсифікованими постачальникам almart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota і Harley Davidson вже наслідували цей приклад Walmart оголосив, що більше не використовуватиме расові та гендерні параметри для вибору контрактів на постачання та скорочення навчання з питань расової справедливост Інші компанії, такі як Johnson & Johnson, Coca-Cola та Uber, відкликали або пом'якшили у своїх корпоративних звітах згадки про критерії компенсації різноманітності у своїй політиці.
Тут ми беремо програми DEI як приклад, але невдача для 70-х і 80-х років, коли бачення було шукати недобросовісний прибуток, є зрозумілим у кількох сферах стійкості, будь то в соціальній чи екологічній сфер Спочатку погляд полягає в тому, що такі цілі породжують витрати, а не прибуто очевидна помилкова думка, коли ставити на карту репутаці окинути стійкість означає стріляти в ноги суспільству та самим компаніям Прибуток будь-якою ціною, коштує багато.
