Чому людське рішення все ще незамінне в еру штучного інтелекту?

*Автор: Родріго Сервейра

Подумайте про штучний інтелект і яке перше зображення спадає на думку? Для багатьох відповідь все ще відноситься до футуристичного кліше, майже пластикового вигляду: роботів, голографічних інтерфейсів і автомобілів, які розмовляють металевим голосом. Це була епоха явного ШІ, технології, яка присутня в остаточній формі речей, підпис пластичної сучасності того, що ми уявляли як майбутнє. Однак ця епоха підійшла до кінця. Ми вступаємо в повсюдно поширений вік, тобто ресурс, інтегрований у повсякденне життя, що дозволяє приймати більш обґрунтовані та ефективні рішення на всіх рівнях.

Це епоха, коли штучний інтелект перестає бути кінцевим продуктом, щоб стати півдороги, невидимим і повсюдним шаром, який оптимізує процеси в усіх сферах. Це вже не сам автономний автомобіль, а мозок, який перераховує маршрут за мілісекунди, щоб уникнути руху. У медицині, наприклад, вже існують системи ШІ, які точніше виявляють переломи кісток, ніж рентгенологи або виявляють ранні ознаки таких захворювань, як за роки до хвороби Альцгеймера до перших симптомів. ШІ став сполучною тканиною нашої цифрової реальності, менш помітною, але значно більш впливовою.

Однак ця всюдиприсутність несе з собою фундаментальні питання. Перший – про його надійність. Коли ми делегуємо більше завдань цим системам, наскільки ми можемо їм довіряти? Той самий ШІ, який може врятувати життя, аналізуючи огляд зображень, в інших контекстах може “галюцинувати” — термін, який описує його тенденцію заповнювати прогалини надзвичайно правдоподібною, але фактично неправильною інформацією. Межа між фактами і добре побудованою вигадкою ніколи не була такою слабкою.

Приклади настільки ж абсурдні, як і хвилювання. Ми бачили, як чат-бот великої авіакомпанії винайшов політику відшкодування, якої не існувало, що призвело до притягнення компанії до відповідальності. Адвокати вже збентежилися в судах, посилаючись на юридичні справи, повністю виготовлені ШІ. І в “Поле дивного” пошукова система навіть запропонувала додати нетоксичний клей у піцу, «підказку», витягнуту з сатиричного коментаря в Інтернеті. Ці випадки ілюструють, що ШІ на даний момент не має розпізнавання чи відданості істині; це машина для асоціацій.

І це підводить нас до другого питання, мабуть, найкритичнішого. Оскільки ШІ стає таким плавним і інтегрованим фасилітатором, хто насправді перевіряє висновки? Зручність миттєвого результату може привести нас до небезпечного самовдоволення, приймаючи його висновки без належної суворості. Чи проходять рішення через справжній людський фільтр чи ми повільно стаємо лише схваленнями алгоритмічних пропозицій?

Відповідь на навігацію в цій новій ери полягає в перевизначенні наших відносин з технологіями. ШІ слід використовувати як геніального фасилітатора, невтомного та блискучого стажера, але не як остаточного валідатора. Відповідальність за перевірку, забезпечення походження та валідності інформації до того, як будь-яка важлива публікація чи рішення триватиме і завжди повинна залишатися людиною. Повсюдно поширена епоха ШІ – це не заміна людської думки, а її збільшення. Від нас залежить розумно використовувати цю силу і, перш за все, з відповідальністю.