Адвокат Трампа ставить під сумнів дійсність наказу Олександра де Мораеса в США

Позов, поданий компаніями, пов'язаними з Дональдом Трампом і платформою Rumble, проти міністра Александра де Мораеса викликав інтенсивні юридичні дебат Процес, очолюваний адвокатом Мартіном Де Лукою, викликає питання щодо дійсності рішень бразильського магістрату за кордоном.

Для Даніель Толедо, юрист, що працює в галузі міжнародного права, засновник Толедо та партнери, міжнародна юридична фірма з підрозділами в Бразилії та Сполучених Штатах, однією з головних проблем дії є правова основа, прийнята для сумніву в юрисдикції Мораеса в СШ “O, юрист, відповідальний за процес, цитується як посилання на договір, підписаний між Бразилією та Сполученими Штатами в 2001 Буває, що цей договір був замінений у 2006 році та оновлений у 2015 роц Ця помилка може поставити під загрозу довіру до процесу з самого початку, показує. 

Цитування електронною поштою та термін дії процедури

Іншим центральним моментом процесу є твердження, що повістка залучених компаній не була б дійсною, оскільки вона була зроблена електронною пошто де Лука стверджує, що в Сполучених Штатах цей тип цитування не буде юридично прийнят днак Толедо зазначає, що американське законодавство передбачає можливість цитування електронними засобами в певних випадках, за умови, що вони відповідають процесуальним вимогам.

“Останнє положення про міжнародне правове співробітництво дозволяє електронну обробку заявок і навіть цитування електронною поштою за умови, що воно надсилається на зареєстровану електронну адресу сторін Цей аргумент, отже, навряд чи буде достатнім, щоб зробити цитування недійсни рім того, Rumble перераховує цей електронний лист як офіційний контакт з юридичних питань, що ще більше послаблює тезу про те, що натяк був нерегулярним, - констатує він.

Гаазька конвенція та принцип територіальності

У позові також згадується Гаазька конвенція, щоб підкріпити аргумент, що цитування не було б дійсним, але Толедо зазначає, що Бразилія зробила застереження до статей цього договору, зробивши деякі вимоги незастосовними до країн “Американські суди можуть зрозуміти, що цитування слідувало процедурам, дозволеним чинним законодавством, що робить малоймовірним скасування процесуального акта ”, - говорить він. 

Крім того, є ще один фактор, який може перешкоджати прогресу процесу: територіальність Навіть якщо хтось сперечається проти рішень Александра де Мораеса, суди США можуть вважати, що це внутрішнє питання Бразилії і що це не втручання американського правосуддя “Суди США можуть просто зрозуміти, що це питання національного суверенітету, що обмежує можливості процесу рухатися вперед”, додає він.

У цьому сценарії експерт з міжнародного права вважає, що дія має більший потенціал для створення політичних наслідків, ніж практичних ефектів в американській судовій систем “З юридичної точки зору шанси на значний результат невеликі Однак процес можна використовувати як інструмент тиску та політичного наративу, підживлюючи дискурс проти рішень, прийнятих у Бразилії, підсумовує він.