Trump avukatı Alexandre de Moraes kararının ABD'deki geçerliliğini sorguluyor

Donald Trump ve Rumble platformuyla bağlantılı şirketlerin Bakan Alexandre de Moraes'e karşı açtığı dava, yoğun hukuki tartışmalara yol açtı. Avukat Martin De Luca liderliğindeki süreç, Brezilya sulh hakiminin yurtdışındaki kararlarının geçerliliği konusunda soruları gündeme getiriyor.

İle Daniel ToledoUluslararası Hukuk alanında çalışan bir avukat olan Toledo ve Ortakları, brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde birimleri bulunan uluslararası bir hukuk firması olan “, eylemin temel sorunlarından biri, Moraes'in ABD'deki yargı yetkisini sorgulamak için benimsenen yasal dayanaktır. ”O, süreçten sorumlu avukat, 2001 yılında Brezilya ile Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan bir anlaşmayı referans olarak gösterdi. Bu anlaşmanın 2006 yılında değiştirildiği ve 2015 yılında güncellendiği oluyor. Bu hata, sürecin güvenilirliğini en başından tehlikeye atabilir”, ortaya koyuyor. 

E-posta yoluyla alıntı ve prosedürün geçerliliği

Sürecin bir diğer merkezi noktası, ilgili şirketlerin mahkeme celbinin e-posta yoluyla yapıldığı için geçerli olmayacağı iddiasıdır.De Luca, Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür bir alıntının yasal olarak kabul edilmeyeceğini savunuyor. Ancak Toledo, Amerikan mevzuatının, usul gerekliliklerini karşılamaları koşuluyla, belirli durumlarda elektronik yollarla alıntı yapma olanağını sağladığına dikkat çekiyor.

“Uluslararası hukuki işbirliğine ilişkin son düzenleme, başvuruların elektronik olarak işlenmesine ve hatta tarafın kayıtlı elektronik adresine gönderilmesi koşuluyla e-posta yoluyla alıntı yapılmasına izin vermektedir. Bu nedenle bu argüman, alıntıyı geçersiz kılmak için pek yeterli olmayacaktır. Ayrıca Rumble, bu e-postayı hukuki konularda resmi iletişim olarak listeliyor ve bu da imanın düzensiz olduğu tezini daha da zayıflatıyor” diyor.

Lahey Sözleşmesi ve bölgesellik ilkesi

Davada ayrıca, alıntının geçerli olmayacağı iddiasını güçlendirmek için Lahey Sözleşmesi'nden de bahsediliyor, ancak Toledo, Brezilya'nın bu anlaşmanın maddelerine çekince koyarak bazı gereklilikleri ülke için uygulanamaz hale getirdiğine dikkat çekiyor. “Amerikan mahkemeleri, alıntının mevcut mevzuatın izin verdiği prosedürleri takip ettiğini ve bu durumun usul kanununun iptal edilmesi ihtimalini ortadan kaldırdığını anlayabilir” diyor. 

Buna ek olarak, sürecin ilerlemesini engelleyebilecek başka bir faktör daha var: bölgesellik. Alexandre de Moraes'in kararlarına karşı çıkılsa bile, ABD mahkemeleri bunun Brezilya'nın bir iç meselesi olduğunu ve Amerikan adaletinin müdahalesi olmadığını düşünebilir. “ABD mahkemeleri bunun bir ulusal egemenlik meselesi olduğunu basitçe anlayabilir ve bu da sürecin ilerleme kabiliyetini sınırlar” diye ekliyor.

Bu senaryoda, Uluslararası Hukuk uzmanı, eylemin Amerikan yargı sistemindeki pratik etkilerden ziyade siyasi yansımalar yaratma potansiyeline sahip olduğuna inanıyor. “Hukuki açıdan bakıldığında, önemli bir sonuç alma şansı azdır. Ancak süreç, Brezilya'da alınan kararlara karşı bir söylemi besleyen bir baskı ve siyasi anlatı aracı olarak kullanılabilir” diye bitiriyor.