Veri sızıntısı nedeniyle medeni sorumluluğun dahil edilmesi, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (LGPD) tarafından çok iyi düzenlenmiştir. Ancak, konu ayrıca Medeni Kanun'da ele alınır, yapılan değişikliklerle ve Dijital Hukukun oluşturulmasıyla
Aynı konuyu iki farklı yasa veya düzenlemede ele almak, farklı seviyelerde bile, karışıklıklara ve yorum zorluklarına yol açabilir. Hukukçuların görevi – avukat olsunlar, hakimler, vekiller veya savcılar – şüpheleri yatıştırmak, mahkemelerin değerlendirilmeye sunulan konular üzerindeki anlayışı standart hale getirmesi gerekmektedir
Kanunların eşzamanlılığı genellikle hukuki belirsizlik ve vatandaşlar ile tüzel kişiliklerin yaşamında daha fazla karmaşıklık getirir. Ancak, hala olgunlaşacak çok şey var, hem Brezilya'da hem de diğer ülkelerde, veri sızıntısı ile ilgili olarak. Olayların meydana gelmesi oldukça dikkat çekiyor, aynı miktar, dünyadaki mevcut veri akışıyla karşılaştırıldığında hala küçük olarak kabul edilmektedir
Medeni Kanundaki değişiklikler, dijital hizmetlerin sunumu hakkında kavramlar ve kurallar getirmektedir (md. 609), ölü kişinin dijital varlıkları (madde. 1791-A), dijital varlık mirasları (madde. 1918-A) ve bazı kavramlar, Dijital Hukukun prensipleri ve kuralları. Veri konusunu çeşitli noktalarda ele alıyorlar, nas Sanatlarda nasıl. 1791-A § 3°, kendi verilerini kullanma yetkisini kısıtlamaya yönelik herhangi bir sözleşme maddesinin tam anlamıyla geçersiz olduğunu öngörmektedir, hariç tutulanlar, doğası gereği, yapı ve işlevin kullanım sınırları vardı, "tüketim veya tasarruf"
Ayrıca dijital ortamda gerçekleştirilen eylemlerin ve faaliyetlerin yasallığını ve düzenliliğini tanımlamak için kriterler de belirtilmektedir. Bu, "internet aracılığıyla birbirine bağlı sanal alan" olarak tanımlanır, dünya çapında bilgisayar ağlarını anlamak, mobil cihazlar, dijital platformlar, çevrimiçi iletişim sistemleri ve yaratımına olanak tanıyan diğer etkileşimli teknolojiler, depolama, veri ve bilgilerin iletimi ve alımı.”
Dijital Hukuk olarak adlandırılan disiplinin temellerini sıralarken, değiştirilen Medeni Kanun, "özel hayata saygı"yı belirtmektedir, kişisel ve mülkiyet verilerinin korunması, bilgi kendini belirleme hakkı da. LGPD sadece internette dolaşan verileri düzenlemekle sınırlı değildir, kontrolörlerin ve operatörlerin iç ve dış ortamlarda işlenmiş verilerini de ele alarak, yazılı olarak olsun, fizik ya da sözlü
Değiştirilen Medeni Kanun ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu bir arada var olur. Onlar çelişkili değiller. Bu şekilde, Medeni Kanun, LGPD'nin olası boşluklarının yorumlanmasında temel olarak kullanılacaktır. Örneğin, ölmüş kişinin veri koruma hakkına sahip olup olmadığına dair ortaya çıkan şüphe incelenmektedir. Aynı şekilde verilerin kalıtsal iletimi için. LGPD bu özel konuyu ele almıyor, ancak Medeni Kanun'daki değişiklikler, merhumun bu hakkı olduğunu açıkça ortaya koyuyor
Başka bir şekilde, pode-se analisar a questão do vazamento de dados. LGPD, sızıntılar için cezaları belirlerken açıktır. Medeni Kanun'daki değişiklikler, sırasıyla, konu için kavramsal tanımlar belirler. Bu oluyor, örneğin, dijital ortamın güvenlik garantisini ne zaman tanıtıyorsunuz, veri koruma sistemleri tarafından ifşa edilen, dijital ortamda meydana gelen olayların yorumlanması için temel bir parametre olarak
Medeni Kanun'daki değişiklikler, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'ndaki bazı düzenlemeleri tekrar etmektedir, örneğin, kişisel verilerin korunmasının doğal kişilerin hakkı olduğuna dair olanı gibi. Gözden kaçırılmamalıdır ki, dijital ortamda gerçekleşen olaylar için tüzel kişilerin veri korumasını LGPD'ye ekliyorlar: "Kişilerin haklarıdır, gerçek veya tüzel, dijital ortamda, bunun yanı sıra, Brezilya'nın imzacı olduğu yasada veya uluslararası belgelerde ve antlaşmalarda öngörülen diğerleri: I – kimliğinizin tanınması, dijital ortamda varlık ve özgürlük; II – veri ve kişisel bilgilerin korunması, kişisel verilerin korunması yasası ile uyumlu olarak;”
Değiştirilen Medeni Kanun, beyin verileriyle ilgili düzenlemeleri de ekliyor, nasıl: “(…)VI – ayrımcı uygulamalara karşı korunma hakkı, beyin verilerinden elde edilen bilgiler. § 3º Nöro haklar ve beyin verilerine erişim veya kullanım, özel düzenlemelerle düzenlenebilir, kişilik haklarına tanınan koruma ve güvencelerin korunması şartıyla.”
Veriyle ilgili olarak veri sızıntısı, yeni Madde. 609-E, dijital hizmet sağlayıcılarının dijital ortamda beklenen ve gerekli güvenliği sağlamak için önlemler alacağı öngörüsünü getirdi ve sözleşmenin doğası, özellikle dolandırıcılığa karşı, kötü niyetli yazılımlara karşı, veri ihlalleri veya siber güvenlik alanında diğer risklerin oluşturulmasına karşı. Tek cümle. Dijital hizmet sağlayıcıları medeni olarak sorumludur, bu Kodda ve Tüketici Koruma Kanununda öngörülen şekilde, kullanıcıların veya üçüncü şahısların bilgi ve veri sızıntıları nedeniyle.”
Özetle, Medeni Kanun'daki değişiklikler, LGPD tarafından belirlenen korumalara ekleme yapar veya bunları tekrarlar, ancak her zaman dijital ortamda mevcut verilere atıfta bulunulduğunda. Yüksek Mahkeme (STF), veri sızıntısı ile ilgili içtihatları analiz ederken sahip olunabilecek en iyi ölçüttür, tüm itiraz edilen davalar onun tarafından karara bağlanacaktır, sonuçta
Şu anda, STF, sızdırılan verilerin sahibi, tazminat talep ederken gerçek zararı kanıtlamak zorundadır şeklinde karar vermiştir. Bu nedenle, zarar varsayılan olarak kabul edilmez. Zarar yoksa, tazminat olmayacak, ANPD (Ulusal Veri Koruma Otoritesi) tarafından ceza alabilecek olsa da sorumlu kişi
Yıllar geçtikçe, pratik olayları gözlemlemek, konu hakkında daha etkili yasalar yapabilmek için mümkün olacak mı, şirketlerin bu konuda gerekli hareket özgürlüğünü kısıtlamadan. Yasaklar arasında bir denge noktasına ulaşılmalıdır, cezalar ve izinler, verilerin dolaşımından herkesin daha iyi yararlanabilmesi için. Konu üzerindeki anlayışlar, hukuki meselelerin sayısı arttıkça ve değerlendirmeye sunuldukça standartlaşacaktır
