Sa pagsulong ng mga digital na teknolohiya, ang mga streaming platform, kabilang ang YouTube at Spotify, ay nagiging pangunahing paraan ng pagkonsumo ng musika at audiovisual na nilalaman. Ang katotohanang ito ay nag-uudyok sa mga legal na debate tungkol sa mga limitasyon ng paglilipat ng copyright.
Bagama't hindi isang nakahiwalay na kaso, ang kamakailang legal na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mang-aawit na si Leonardo at Sony Music ay nag-highlight ng mga kaugnay na alalahanin hinggil sa lawak ng mga karapatan na ipinagkaloob ng may-akda ng isang akda at ang kaligtasan ng extension na ito sa paglipas ng panahon, lalo na sa harap ng mga bagong anyo ng pagsasamantala sa trabaho, tulad ng streaming.
Sa nabanggit na kaso, si Leonardo, bilang nagsasakdal, ay legal na hinamon ang bisa ng kontrata na nilagdaan noong 1998 sa Sony Music hinggil sa posibilidad ng pagpapakalat ng kanyang music catalog sa mga streaming platform, kung isasaalang-alang na ang contractual clause na tumutukoy sa lawak ng paggamit ng gawa ng Sony Music ay hindi hayagang nag-iisip ng pamamahagi sa pamamagitan ng streaming.
Ang kontrobersya ay umiikot sa mahigpit na interpretasyong ibinigay sa mga legal na transaksyon (kabilang ang mga kontrata) na kumokontrol sa copyright. Ito ay dahil hindi maaaring ipagpalagay ng isang tao ang anumang bagay na hindi malinaw at malinaw na napagkasunduan, at ito ay maaaring humantong sa pag-unawa na ang mga kasalukuyang anyo ng pagsasamantala ay hindi ibinigay para sa mga kasunduan na natapos sa nakaraan at, samakatuwid, ay hindi pinahintulutan ng may-akda. Gayunpaman, kahit na hindi maikakaila ang obligasyon na sumunod sa mga pamantayan sa bisa ng paglilipat (hal., na ang kontrata ay nakasulat, na tinutukoy nito ang mga awtorisadong paraan ng paggamit, atbp.) ay hindi maikakaila, mahalagang isaalang-alang ng pagsusuri ang teknolohikal na konteksto kung saan nilagdaan ang kontrata (noong 1998, noong pinirmahan ni Leonardo ang kontrata, 10 taon na ang layo mula sa paglulunsad ng Spotify – halimbawa – 10 taon pa lang).
Ang pangunahing punto ng pag-igting, kapwa sa kasong ito at sa iba pang katulad nito, ay ang bisa ng mga kontratang nilagdaan bago ang internet ay naging nangingibabaw na paraan ng pamamahagi ng nilalaman. Sa mahigpit na pagsasalita, pinaninindigan ng industriya ng musika na ang streaming ay extension lamang ng mga tradisyunal na anyo ng pagganap o pamamahagi, na ginagawang lehitimo ang paggamit nito alinsunod sa umiiral na mga sugnay na kontraktwal. Sa kabaligtaran, pinagtatalunan ng mga may-akda na ito ay isang ganap na bagong daluyan, na nangangailangan ng tiyak na awtorisasyon at, sa ilang mga kaso, muling negosasyon ng kontraktwal na kabayaran.
Ang talakayan tungkol sa pangangailangan para sa partikular na awtorisasyon para sa paggamit ng mga musikal na gawa sa mga digital na platform ay nasuri na ng Superior Court of Justice (STJ) sa hatol ng Special Appeal No. 1,559,264/RJ. Sa pagkakataong iyon, kinilala ng Korte na ang streaming ay maaaring uriin bilang paggamit sa ilalim ng Artikulo 29 ng Copyright Law. Gayunpaman, binigyang-diin nito na ang ganitong uri ng pagsasamantala ay nangangailangan ng nauna at malinaw na pahintulot ng may hawak ng mga karapatan, bilang pagsunod sa prinsipyo ng mahigpit na interpretasyon.
Higit pa sa isang one-off na salungatan sa pagitan ng mga partikular na partido, ang mga talakayang tulad nito ay nagpapakita ng isang pangunahing isyu: ang agarang pangangailangang suriin ang mga kontrata na kinasasangkutan ng paglilipat ng copyright, anuman ang sektor, maging ito ang industriya ng pagre-record, ang karamihan sa digitalized na sektor ng edukasyon, mga news outlet—sa madaling salita, lahat ng gumagamit at nagsasamantala ng naka-copyright na nilalaman. Dahil sa mabilis na paglitaw ng mga bagong teknolohiya at mga format ng pamamahagi—lalo na sa digital na kapaligiran—mahalaga na malinaw at komprehensibong tukuyin ng mga instrumentong ito sa kontraktwal ang mga awtorisadong paraan ng paggamit. Ito ay dahil ang pagtanggal, na kapaki-pakinabang sa komersyo, dahil nagbibigay ito ng malawak na pahintulot na pagsamantalahan ang nilalaman, ay maaaring makabuo ng legal na kawalan ng katiyakan, mga kahilingan para sa kabayaran para sa moral at materyal na mga karapatan, at magastos at matagal na legal na mga hindi pagkakaunawaan.
