การฟ้องร้องที่ยื่นโดยบริษัทที่เกี่ยวข้องกับโดนัลด์ ทรัมป์และแพลตฟอร์ม Rumble ต่อรัฐมนตรีอเล็กซานเดร เดอ โมราเอส กำลังสร้างการถกเถียงทางกฎหมายอย่างเข้มข้น คดีนี้ ซึ่งดำเนินการโดยทนายความมาร์ติน เดอ ลูคา ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความชอบธรรมของคำสั่งของผู้พิพากษาชาวบราซิลในต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เหตุผลทางกฎหมายที่ใช้ในการฟ้องร้องมีช่องโหว่ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความคืบหน้าของคดีในศาลอเมริกัน
สําหรับ ดาเนียล โตเลโดทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ ผู้ก่อตั้ง โทเลโดและคณะหุ้นส่วนสำนักงานกฎหมายระหว่างประเทศที่มีสำนักงานในบราซิลและสหรัฐอเมริกา ปัญหาสำคัญประการหนึ่งของคดีนี้คือรากฐานกฎหมายที่ใช้ท้าทายอำนาจศาลของโมราเอสในสหรัฐอเมริกา "ทนายความที่รับผิดชอบคดีอ้างถึงสนธิสัญญาที่ลงนามระหว่างบราซิลและสหรัฐอเมริกาในปี 2001 เป็นกรณีศึกษา แต่สนธิสัญญานี้ถูกแทนที่ในปี 2006 และมีการปรับปรุงในปี 2015 ความผิดพลาดนี้ อาจส่งผลให้ความน่าเชื่อถือของคดีย่ำแย่ตั้งแต่เริ่มต้น" แหล่งข่าวเปิดเผย
การอ้างอิงทางอีเมลและความถูกต้องของกระบวนการ
อีกประเด็นสำคัญของกระบวนการนี้ คือ การอ้างว่า การเรียกตัวบริษัทที่เกี่ยวข้องนั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากทำผ่านอีเมล เดลูคา อ้างว่า ในสหรัฐอเมริกา การเรียกตัวแบบนี้ไม่ถือเป็นการเรียกตัวที่ถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม โทเลโด ชี้ว่า กฎหมายของสหรัฐอเมริกา กำหนดให้สามารถเรียกตัวผ่านวิธีอิเล็กทรอนิกส์ได้ในบางกรณี หากเป็นไปตามข้อกำหนดทางกระบวนการ
"การกำกับดูแลล่าสุดเกี่ยวกับความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศอนุญาตให้มีการดำเนินการทางอิเล็กทรอนิกส์ของคำร้อง และถึงแม้จะส่งหมายเรียกโดยอีเมลได้ หากส่งไปยังที่อยู่อีเมลที่ลงทะเบียนไว้ของคู่กรณีแล้ว เหตุผลนี้จึงยากที่จะใช้เป็นข้อโต้แย้งในการทำให้การเรียกค้านั้นเป็นโมฆะได้ นอกจากนี้ Rumble ยังระบุอีเมลนี้เป็นที่ติดต่ออย่างเป็นทางการสำหรับเรื่องทางกฎหมาย ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งที่ว่าการแจ้งให้ทราบนั้นไม่ถูกต้องอ่อนแอลงไปอีก" เขากล่าว
อนุสัญญาเฮกและหลักการแห่งอธิปไตยเหนืออาณาเขต
การกระทำดังกล่าวยังอ้างถึงอนุสัญญากรุงเฮก เพื่อเสริมความน่าเชื่อถือของข้อโต้แย้งที่ว่า การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวไม่มีผล แต่โตเลโดเน้นย้ำว่า บราซิลได้ทำการสงวนสิทธิ์ในบทบัญญัติของสนธิสัญญานี้ ทำให้ข้อกำหนดบางประการไม่สามารถนำมาใช้กับประเทศได้ “ศาลในสหรัฐอเมริกาอาจเข้าใจว่า การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่กฎหมายอนุญาต ทำให้การเพิกถอนกระบวนการทางกฎหมายมีโอกาสน้อยลง” เขากล่าว
นอกจากนี้ ยังมีปัจจัยอีกประการหนึ่งที่อาจทำให้กระบวนการนี้ล่าช้า: เรื่องเขตอำนาจศาล แม้ว่าจะมีการโต้แย้งการตัดสินใจของอาเลชานเดร ดิ โมราเอส แต่ศาลของสหรัฐฯ อาจพิจารณาว่านี่เป็นประเด็นภายในของบราซิล และไม่ใช่เรื่องที่ศาลอเมริกันควรแทรกแซง "ศาลของสหรัฐฯ อาจเข้าใจว่านี่เป็นเรื่องอธิปไตยของชาติ ซึ่งจำกัดความสามารถของกระบวนการที่จะดำเนินต่อไป" เขาเสริม
ท่ามกลางสถานการณ์เช่นนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศเชื่อว่า การดำเนินการดังกล่าวมีศักยภาพในการสร้างผลกระทบทางการเมืองมากกว่าผลกระทบเชิงปฏิบัติต่อระบบตุลาการของสหรัฐอเมริกา "จากมุมมองทางกฎหมาย โอกาสที่จะได้ผลลัพธ์ที่สำคัญมีน้อย อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการกดดันและสร้างเรื่องราวทางการเมือง โดยกระตุ้นการกล่าวหาต่อการตัดสินใจที่ทำในบราซิล" เขากล่าวสรุป
