亚历山大·德·莫赖斯、审查制度与YouTube：何为迷思、何为事实以及法律如何规定

ท่ามกลางการแบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงในบราซิลและการเติบโตของช่องทางความคิดเห็นบนเครือข่ายสังคม ชื่อของรัฐมนตรี Alexandre de Moraes กลับมาที่ศูนย์กลางของการอภิปรายหลังจากมีข่าวลือเกี่ยวกับการคว่ำบาตรระหว่างประเทศที่อาจเกิดขึ้นในศาลฎีกาของรัฐบาลกลาง (STF). 

การเก็งกำไรเพิ่มขึ้นหลังจากการปล่อยตัวว่าจดหมายที่ถูกกล่าวหาจากรัฐบาลสหรัฐฯ ถูกส่งไปยังรัฐมนตรีด้วยน้ำเสียงเตือนเกี่ยวกับ “การล่วงละเมิดอำนาจ” ของเขา คดีนี้กระตุ้นปฏิกิริยาที่สูงส่งจากนักวิจารณ์ทางการเมืองและผู้มีอิทธิพล ซึ่งเริ่มคาดการณ์การปิดกั้นทรัพย์สิน การยกเลิกวีซ่า และแม้กระทั่งการจับกุม โดยอิงจากสิ่งที่เรียกว่า “กฎหมาย Magnitsky”.

据国际法专家 ดาเนียล โตเลโด, ,ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ, แพทย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญและผู้ก่อตั้งสำนักงาน 托莱多及联合律师事务所, ความระมัดระวังและความรู้ทางเทคนิคเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อเข้าใกล้หัวข้อ “วิดีโอและโพสต์จำนวนมากกำลังเผยแพร่ชุดของความเข้าใจผิดทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น กฎหมาย Magnitsky มีวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงมาก เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 2555 เพื่อลงโทษผู้ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและการทุจริตระหว่างประเทศ มันใช้ไม่ได้กับผู้มีอำนาจต่างประเทศโดยอัตโนมัติ” เขาเตือน.

โทเลโดชี้ให้เห็นว่าแม้ในกรณีที่มีการคว่ำบาตร เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับทางการรัสเซียในช่วงสงครามในยูเครน ไม่มีความเชื่อมโยงโดยตรงกับการตัดสินใจของศาลภายในหรือการกระทำทางการเมืองโดยประเทศที่มีอำนาจอธิปไตย “สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าสหรัฐอเมริกาไม่ต้องการกฎหมาย Magnitsky เพื่อจำกัดวีซ่าหรืออายัดทรัพย์สิน รัฐบาลสหรัฐฯ มีวิธีการบริหารสำหรับเรื่องนี้แล้ว และจนถึงขณะนี้ ยังไม่มีหลักฐานว่ามีการบังคับใช้การคว่ำบาตรกับรัฐมนตรี STF” เขากล่าว.

YouTube的角色与关于审查制度的辩论

ส่วนหนึ่งของการโต้เถียงยังเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐมนตรี Alexandre de Moraes ที่เกี่ยวข้องกับการลบเนื้อหาและโปรไฟล์บนแพลตฟอร์มเช่น YouTube และ X (อดีต Twitter) การอภิปรายแย่ลงหลังจากนักธุรกิจ Elon Musk ท้าทายการตัดสินใจของ STF โดยอ้างว่าบริษัทของเขาไม่สามารถถูกลงโทษจากการปฏิบัติตามกฎหมายของสหรัฐฯ.

สำหรับ Toledo แพลตฟอร์มที่ดำเนินการในเชิงพาณิชย์ในบราซิลจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของบราซิล “หากบริษัทต่างชาติดำเนินการในดินแดนแห่งชาติ ให้บริการและผลกำไรจากการโฆษณาที่มุ่งเป้าไปที่ชาวบราซิล จะต้องอยู่ภายใต้กฎหมายท้องถิ่น ซึ่งรวมถึง ตัวอย่างเช่น อินเทอร์เน็ต Marco Civil DA และรหัสป้องกันผู้บริโภค เช่นเดียวกับภาระภาษี การเป็นตัวแทนทางกฎหมาย และความรับผิดชอบสำหรับเนื้อหาที่ผิดกฎหมายซึ่งโฮสต์อยู่ในโดเมนของพวกเขา” เขาอธิบาย.

เขาจำได้ว่าแม้ว่าการตัดสินของศาลจะสามารถพูดคุยและทบทวนได้ในที่สุด แต่การเพิกเฉยต่อคำตัดสินสามารถกำหนดค่าการไม่เชื่อฟังและสร้างมาตรการต่างๆ เช่น การปิดกั้นและการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ “ ตัวอย่างเช่น ทางตันของ Elon Musk ไม่ได้เกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออก แต่เกี่ยวกับเขตอำนาจศาล ศาลฎีกาของรัฐบาลกลางเข้าใจว่าแพลตฟอร์มนี้ถูกใช้เพื่อเผยแพร่เนื้อหาที่ละเมิดกฎหมายของบราซิล และจำเป็นต้องมีมาตรการ กล่าวถึงมาตรการที่ถูกต้องตามกฎหมาย ละเลยโดยสิ้นเชิง ไม่” เขาชี้ให้เห็น.

การตีความที่บิดเบือนของกฎหมายฟีดข้อมูลเท็จ

โทเลโดยังวิพากษ์วิจารณ์วิธีที่ผู้มีอิทธิพลตีความข้อความที่ตัดตอนมาจากกฎหมายของอเมริกาและบราซิลเพื่อสนับสนุนทฤษฎีเกี่ยวกับการล้อมระหว่างประเทศที่คาดคะเนถึงโมเรส “เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นผู้คนที่ไม่มีการฝึกอบรมด้านกฎหมายใช้ย่อหน้าแยกและบิดเบือนความหมายดั้งเดิมของบรรทัดฐาน ตัวอย่างเช่น กฎหมาย Magnitsky ไม่ได้จัดให้มีการลงโทษโดยอัตโนมัติ มันต้องมีการสอบสวน หลักฐานที่เป็นรูปธรรม และกระบวนการประยุกต์อย่างระมัดระวัง” เขาวิเคราะห์.

เขาตั้งข้อสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นรากฐานที่อุดมสมบูรณ์สำหรับความรู้สึกโลดโผน “หลายช่องทางเกี่ยวข้องกับการสร้างรายได้จากการมีส่วนร่วมมากกว่าการทำให้สิ่งที่เกิดขึ้นถูกกฎหมาย ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงจุดชนวนประชากร สร้างความคาดหวังที่ไม่สมจริง และมีส่วนทำให้สถาบันเสื่อมเสียชื่อเสียง” เขากล่าว.

จุดวิกฤตตาม Toledo คือสถานการณ์ของข้อมูลที่ผิดนี้สิ้นสุดลงทำให้เกิดผลกระทบที่เป็นรูปธรรมต่อชีวิตของประชากร “หลายคนเริ่มเชื่อว่ารัฐมนตรีจะถูกจับกุมโดยจดหมายจากสหรัฐอเมริกา คนอื่นคิดว่าเพียงพอที่จะได้รับสัญชาติสองสัญชาติที่จะไม่ตอบสนองต่อระบบยุติธรรมของบราซิลอีกต่อไป สิ่งเหล่านี้เป็นวิสัยทัศน์ที่ผิดอย่างสิ้นเชิงที่มีเพียงความไม่มั่นคงของเชื้อเพลิง” เขาเน้น.

นอกจากนี้ เขายังจำได้ว่า ในกรณีของการฟ้องร้องรัฐมนตรี STF ในศาลระหว่างประเทศในท้ายที่สุด ผู้เสียภาษีจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการแก้ต่าง “กระบวนการของธรรมชาตินี้มีราคาแพง สำนักงานในสหรัฐฯ คิดค่าบริการเป็นจำนวนมากต่อชั่วโมง หากรัฐมนตรีชาวบราซิลถูกดำเนินคดีในต่างประเทศเพื่อทำหน้าที่ในการปฏิบัติงาน ค่าใช้จ่ายจะครอบคลุมด้วยทรัพยากรสาธารณะ เป็นพลเมืองที่จ่ายบิลนี้” เขาเตือน.

เสรีภาพในการแสดงออกไม่ใช่การไม่เปิดเผยตัวตน

ในที่สุด โทเลโดตอกย้ำว่ารัฐธรรมนูญของบราซิลรับประกันเสรีภาพในการแสดงออก แต่ห้ามไม่เปิดเผยตัวตน “ใครๆ ก็พูดได้อย่างอิสระ รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่ อย่างไรก็ตาม คุณต้องระบุตัวเองและตอบข้อความของคุณ การสร้างโปรไฟล์ปลอมหรือหน้าที่ไม่ระบุตัวตนเพื่อกระจายข้อกล่าวหาโดยไม่มีหลักฐานไม่ใช่เสรีภาพในการแสดงออก มันเป็นความขี้ขลาดและมักเป็นอาชญากรรม” เขากล่าวสรุป.

ทนายความให้เหตุผลว่าการอภิปรายเกี่ยวกับข้อจำกัดของตุลาการและเสรีภาพของสื่อนั้นถูกต้องตามกฎหมาย แต่ต้องทำอย่างมีความรับผิดชอบ “จำเป็นต้องมีการศึกษาด้านกฎหมายมากขึ้นและการแสดงน้อยลง ความจริงทางกฎหมายไม่เหมาะกับพาดหัวข่าวที่จุดไฟ มันต้องศึกษา สร้างสมดุล และความมุ่งมั่นต่อข้อเท็จจริง” เขากล่าวสรุป.