டிஜிட்டல் தொழில்நுட்பங்களின் முன்னேற்றத்துடன், YouTube மற்றும் Spotify உள்ளிட்ட ஸ்ட்ரீமிங் தளங்கள், இசை மற்றும் ஆடியோவிஷுவல் உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான முதன்மை வழிமுறையாக மாறி வருகின்றன. இந்த யதார்த்தம் பதிப்புரிமை பரிமாற்றங்களின் வரம்புகள் குறித்த சட்ட விவாதங்களை மீண்டும் தூண்டுகிறது.
தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வழக்கு இல்லாவிட்டாலும், பாடகர் லியோனார்டோவிற்கும் சோனி மியூசிக்கிற்கும் இடையிலான சமீபத்திய சட்ட தகராறு, ஒரு படைப்பின் ஆசிரியரால் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளின் அளவு மற்றும் காலப்போக்கில் இந்த நீட்டிப்பின் உயிர்வாழ்வு தொடர்பான பொருத்தமான கவலைகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக ஸ்ட்ரீமிங் போன்ற படைப்பின் புதிய வடிவ சுரண்டலை எதிர்கொள்ளும் போது.
மேற்கூறிய வழக்கில், லியோனார்டோ, வாதியாக, 1998 ஆம் ஆண்டு சோனி மியூசிக் நிறுவனத்துடன் கையெழுத்திடப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியை சட்டப்பூர்வமாக சவால் செய்தார், ஸ்ட்ரீமிங் தளங்களில் தனது இசை பட்டியலைப் பரப்புவதற்கான சாத்தியக்கூறு குறித்து, சோனி மியூசிக் படைப்பின் பயன்பாட்டின் அளவை நிர்ணயிக்கும் ஒப்பந்தப் பிரிவு ஸ்ட்ரீமிங் வழியாக விநியோகிப்பதை வெளிப்படையாகக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டார்.
பதிப்புரிமையை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டப்பூர்வ பரிவர்த்தனைகளுக்கு (ஒப்பந்தங்கள் உட்பட) கொடுக்கப்பட்ட கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கத்தைச் சுற்றியே இந்த சர்ச்சை சுழல்கிறது. ஏனென்றால், தெளிவாகவும் வெளிப்படையாகவும் ஒப்புக் கொள்ளப்படாத எதையும் ஒருவர் அனுமானிக்க முடியாது, மேலும் இது தற்போதைய சுரண்டல் வடிவங்கள் கடந்த காலத்தில் முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தங்களில் வழங்கப்படவில்லை என்பதையும், எனவே, ஆசிரியரால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்பதையும் புரிந்து கொள்ள வழிவகுக்கும். இருப்பினும், பரிமாற்றத்தின் செல்லுபடியாகும் அளவுகோல்களுக்கு இணங்க வேண்டிய கடமை (எ.கா., ஒப்பந்தம் எழுத்துப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும், அது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டு வடிவங்களைத் தீர்மானிக்க வேண்டும், முதலியன) மறுக்க முடியாததாக இருந்தாலும், ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்ட தொழில்நுட்ப சூழலைக் கருத்தில் கொள்வது அவசியம் (1998 இல், லியோனார்டோ ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டபோது, ஸ்பாட்டிஃபை - எடுத்துக்காட்டாக - தொடங்கப்படுவதற்கு இன்னும் 10 ஆண்டுகள் தொலைவில் இருந்தது).
இந்த விஷயத்திலும் இது போன்ற பிற விஷயங்களிலும் பதற்றத்தின் முக்கிய அம்சம், இணையம் உள்ளடக்க விநியோகத்தின் ஆதிக்க வழிமுறையாக மாறுவதற்கு முன்பு கையெழுத்திடப்பட்ட ஒப்பந்தங்களின் செல்லுபடியாகும் தன்மையாகும். சரியாகச் சொன்னால், இசைத் துறை ஸ்ட்ரீமிங் என்பது பாரம்பரிய செயல்திறன் அல்லது விநியோக வடிவங்களின் நீட்டிப்பு மட்டுமே என்று கூறுகிறது, இது ஏற்கனவே உள்ள ஒப்பந்த உட்பிரிவுகளின்படி அதன் பயன்பாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, இது முற்றிலும் புதிய ஊடகம் என்றும், குறிப்பிட்ட அங்கீகாரம் தேவை என்றும், சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒப்பந்த ஊதியத்தை மீண்டும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டும் என்றும் ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
டிஜிட்டல் தளங்களில் இசைப் படைப்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு குறிப்பிட்ட அங்கீகாரத்தின் தேவை குறித்த விவாதம், உயர் நீதிமன்றத்தால் (STJ) சிறப்பு மேல்முறையீட்டு எண். 1,559,264/RJ இன் தீர்ப்பில் ஏற்கனவே பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில், பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 29 இன் கீழ் ஸ்ட்ரீமிங்கை ஒரு பயன்பாடாக வகைப்படுத்தலாம் என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. இருப்பினும், இந்த வகையான சுரண்டலுக்கு, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கக் கொள்கைக்கு இணங்க, உரிமையாளரின் முன் மற்றும் வெளிப்படையான ஒப்புதல் தேவை என்பதை அது வலியுறுத்தியது.
குறிப்பிட்ட தரப்பினரிடையே ஒரு முறை மட்டுமே நிகழும் மோதலை விட, இது போன்ற விவாதங்கள் ஒரு அடிப்படைப் பிரச்சினையை வெளிப்படுத்துகின்றன: பதிப்புரிமை பரிமாற்றம் தொடர்பான ஒப்பந்தங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய அவசரத் தேவை, துறை எதுவாக இருந்தாலும், அது பதிவுத் துறையாக இருந்தாலும் சரி, பெருமளவில் டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்ட கல்வித் துறையாக இருந்தாலும் சரி, செய்தி நிறுவனங்கள் - சுருக்கமாக, பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தும் மற்றும் சுரண்டும் அனைவரும். புதிய தொழில்நுட்பங்கள் மற்றும் விநியோக வடிவங்களின் விரைவான வெளிப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு - குறிப்பாக டிஜிட்டல் சூழலில் - இந்த ஒப்பந்தக் கருவிகள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டு முறைகளை தெளிவாகவும் விரிவாகவும் குறிப்பிடுவது அவசியம். ஏனெனில், உள்ளடக்கத்தை சுரண்டுவதற்கு பரந்த அனுமதியை வழங்குவதால், வணிக ரீதியாக நன்மை பயக்கும் புறக்கணிப்பு, சட்ட நிச்சயமற்ற தன்மை, தார்மீக மற்றும் பொருள் உரிமைகளுக்கான இழப்பீடு கோரிக்கைகள் மற்றும் விலையுயர்ந்த மற்றும் நீடித்த சட்ட மோதல்களை உருவாக்கக்கூடும்.
