Den fonetiska och visuella särskiljningsförmågan vid beviljande av varumärkesregistrering: Analys från ett domstolsbeslut

Det skydd som lagen om immateriella rättigheter ger, särskilt när det gäller varumärken, är av största vikt för att säkerställa rättvis konkurrens på marknaden och skydda konsumenterna från förvirring och bedrägeri. 

En av de grundläggande beståndsdelarna för att bevilja registrering av ett varumärke är dess särskiljningsförmåga, det vill säga dess förmåga att identifiera sig som produkter eller tjänster på ett unikt och exklusivt sätt på marknaden. 

I detta sammanhang spelar den fonetiska och visuella särskiljningsförmågan en avgörande roll för varumärkesrättens räckvidd, så denna artikel föreslår en analys av den fonetiska och visuella särskiljningsförmågan vid beviljande av varumärkesregistrering, med fokus på rättsvetenskaplig tolkning, från ett emblematiskt rättsligt beslut.

Den fonetiska och visuella distinktiviteten: koncept och betydelse

Fonetisk särart hänvisar till ett varumärkes förmåga att särskiljas genom sitt auditiva uttal.

Visuell särart är en avgörande dimension i samband med varumärkesskydd och konsumentuppfattning. Medan fonetisk särart rör differentiering genom auditivt uttal, fokuserar visuell särart på ett varumärkes förmåga att sticka ut och identifieras genom sin visuella presentation.

Detta innebär att även om två varumärken är ortografiskt olika, om de är fonetiskt lika, kan de orsaka förväxling hos konsumenten.Därför är fonetisk och visuell särskiljningsförmåga väsentlig för att säkerställa att ett varumärke är lätt identifierbart och särskiljbart från andra på marknaden. 

I varumärkesrättssammanhang är särskiljningsförmåga ett av de grundläggande kraven för att bevilja registrering. 

Lagen om industriell äganderätt slår fast att varumärken som inte har särskiljningsförmåga inte kan registreras, vilket är ett oumbärligt villkor för rättsskydd.

 Särskiljningsförmågan kan yttra sig på olika sätt, vare sig det är visuellt, fonetiskt eller begreppsmässigt, och utvärderas med hänsyn till marknadens och konsumenternas särdrag.

Betongfodral: Blandade märken “UOTZ” och “WOTS”

För att samarbeta med kunskap och tillämpning av fonetisk och visuell särskiljningsförmåga kan vi nämna fallet med ansökan om registrering av det blandade varumärket UOTZ, som administrativt begärdes av dess ägare inför National Institute of Industrial Property (INPI), INPI process nr 909.313.202 krävs av UOTZ INTELECTURA DE MERCADO LTDA.

Varumärket begärdes i sin blandade form av dess ägare och avvisades baserat på företräde som härrör från varumärket “WOTZ”, vilket kan ses i spegeln av den administrativa processen med INPI:

Varumärket UOT Z avvisades på grund av det blandade varumärket “WOTZ” som tidigare beviljats av INPI den 08/03/1989, enligt administrativ process nr. 814.693.920, som kan ses nedan:

Det noteras ovan att varumärkena i fråga är blandade och har följande logotyper:

Innehavaren av varumärket UOT Zz överklagade i beslutet att avvisa INPI, dock vidhöll den federala myndigheten avslaget, det vill säga enligt National Institute of Industrial Property uppfattning kunde varumärkena “UOTZ” och “WOTS” inte leva på marknaden.

När analysen av ansökan om registrering av varumärket UOT Zz före den federala myndigheten var uttömd, var det således nödvändigt att söka lösningen av målet vid rättsväsendet och därmed iaktta den fonetiska särskiljningsförmågan och särskiljningsförmågan i verksamheten. utförs av dem.

Jurisprudentiell analys

Företaget UOTZ INTELECTA DE MERCADO LTDA, som begärde registrering av varumärket UOT Z, lämnade in en stämningsansökan till den federala domstolen i delstaten Rio de Janeiro för att ogiltigförklara beslutet som fattats av INPI som vidhöll avslaget på registreringsbegäran.

Talan fick sina yrkanden ogillade i första instans, eftersom det först, nu på det rättsliga området, först först först var att INPI:s beslut att avslå registreringen av UOT Zz-märket skulle vara korrekt, vilket motiverade inlämnandet av ett överklagande så att den federala regionala domstolen i delstaten Rio de Janeiro kunde analysera frågan.

Med tanke på insisterandet från ägaren av varumärket UOT Zens, och även de relevanta skälen som styrde överklagandet, fattades ett nyligen beslut av den federala regionala domstolen i den andra regionen i delstaten Rio de Janeiro, i målet nr. 5023289-72.2018.4.02.5101, där ovanstående rättsläge analyserades och lyfte fram den avgörande debatten på området för industriell äganderätt: den fonetiska och visuella särarten vid beviljande av varumärkesregistrering. 

Kärnan i kontroversen var tolkningen av punkt XIX i artikel 124 i lag nr. 9,279-96, som fastställer förbuden mot beviljande av varumärkesregistrering när det finns identitet eller likhet som kan orsaka förväxling mellan identiska, liknande eller liknande produkter eller tjänster. I detta sammanhang grundade både INPI och första instansmeningen sina beslut på den fonetiska likheten mellan uttrycken “UOT” och “WOTS”de motsvarande bokstäver.

I detta sammanhang baserade både INPI och första instanssatsen sina beslut på den fonetiska likheten mellan uttrycken, särskilt genom en analys som övervägde angliciseringen av ljuden från motsvarande bokstäver. 

Det är emellertid avgörande att betona att den särskiljningsförmåga som krävs för att bevilja varumärkesregistrering inte begränsas till enbart fonetisk likhet mellan kännetecknen.

I artikel 122 i lag 9,279/96 anges att ett varumärke måste kunna särskilja ett företags varor eller tjänster från andra företags. 

Den federala regionala domstolen i delstaten Rio de Janeiro ogiltigförklarade INPI:s administrativa beslut och reformerade domen som utfärdats av rättsväsendet, och beviljade varumärket UOT Zz, eftersom stavningarna av uttrycken “UOTZ” AND”, även om de kan behålla fonetisk likhet, uppvisar skillnader som lätt kan verifieras av konsumenten, för att uppfylla bestämmelserna i artikel 122 i lag 9,279/96, och den verksamhet som utförs av företag är inte motstridiga.

Även om det finns fonetisk likhet är det därför absolut nödvändigt att överväga om stavningarna av uttrycken uppvisar skillnader som gör det möjligt att identifiera dem av genomsnittskonsumenten.

En restriktiv tolkning av begreppet särskiljningsförmåga skulle kunna medföra att legitima varumärkesregistreringar otillbörligen nekas, vilket skadar utvecklingen och konkurrensen på marknaden. 

Kort sagt, beslutet som fattats av den federala regionala domstolen i den andra regionen understryker vikten av en omfattande och kontextualiserad analys i processen för att bevilja varumärkesregistrering, särskilt när det gäller fonetisk och visuell särskiljningsförmåga och ett sådant tillvägagångssätt syftar till att säkerställa en balans mellan skyddet av industriell äganderätt och främjandet av konkurrens och innovation på marknaden.

Slutsats 

Fonetisk och visuell särskiljningsförmåga spelar en avgörande roll för att bevilja varumärkesregistrering, eftersom det är väsentliga krav för att säkerställa rättsligt skydd och tydlig identifiering på marknaden.

Den rättsvetenskapliga analys som genomförs i denna artikel belyser vikten av en balanserad tolkning av fonetisk och visuell särskiljningsförmåga, med hänsyn inte bara till likheten i uttalet, utan även skillnaderna i stavningar och den visuella presentationen av varumärkena. 

När man ansöker om registrering av ett varumärke är det därför väsentligt att beakta inte bara dess stavning, utan även dess uttal och fonetiska och visuella särskiljningsförmåga i förhållande till andra varumärken som redan är registrerade. 

Det är värt att nämna att i förevarande fall rör ett av påståendena av stor betydelse det faktum att innehavaren av varumärket ”OTS” inte ens använde varumärket troget såsom begärts inför INPI, vilket säkerligen bidrog till utgången av domstolens avgörande.

Dessutom agerade innehavaren av varumärket “pioneira” med tillåtande i samexistensen mellan varumärkena, eftersom denne inte ens gjorde uppror mot ansökan om registrering av varumärket “UOTZ”, ett faktum som försvagar det, särskilt i identiska segment.

Det är således nödvändigt att säkerställa ett effektivt skydd för att undvika konflikter på marknaden, vilket framgår av det aktuella beslutet i rättspraxis.

Processen som analyseras i den här artikeln sponsrades av teamet från advokatfirman Montanes Albuquerque Advogados, som har arbetat i flera år inom området immateriella rättigheter, bidragit till att bygga idéer och sökt konsolidering av detsamma genom studier och information.