Alla forskare och yrkesverksamma som arbetar med och på internet håller med om att mycket har förändrats sedan den blev allmänt utbredd bland vuxna, barn och ungdomar. Men dessa skiljer sig åt på två områden: skulle smartphones och sociala medier vara ett hot enbart för att de finns och att vi behöver reglera deras användning, eller har vilken teknologi som helst en påverkan på vår kultur och kan denna påverkan göra att beteendet blir, i grunden, dysfunktionellt? Teknologin är agnostisk, det som vi gör – eller inte gör – med den är det som spelar roll.
Framför allt efter publiceringen av boken "Den oroliga generationen" av Jonathan Haidt spreds alarmismen bland föräldrar och pedagoger, som fann en syndabock för de problem som drabbar generationerna Z (1997 till 2009) och Alpha (2010 till 2024): smartphones. För Haidt är den enkla närvaron av smartphones på en plats, med oreglerad användning av sociala medier, ansvarig för ökningen av psykiatriska sjukdomar. För att stödja sina slutsatser visar han data från American College Health Association: sedan 2008 har antalet ungdomar med någon diagnos av psykisk sjukdom ökat från 20 % till 45 %.
Som forskare och lärare i den digitala världen tittar jag med misstänksamhet på dessa siffror eftersom barn genom hela världshistorien har vuxit upp under större hot än närvaron av en smartphone. Och vi behöver inte resa tillbaka i tiden för att leta efter dessa barn: efter attackerna den 7 oktober 2023 i Israel ökade prevalensen av psykiska störningar bland barn och ungdomar som hade direkt kontakt från 17 % till 30 %.
Jag är orolig för att vi, både i Brasilien och världen, skapar lagar med syftet att förbjuda tillgången till smartphones baserat på en moralpanik som tydligen inte klarar minsta granskning. Hur som helst har den digitala världen haft en påverkan på våra liv, det är obestridligt, men låt mig föreslå en alternativ hypotes: att det är vår kultur, hjälpt av smartphones, som förändrar tonåringars beteende.
Smartphones, som trots att de är otroliga, har funnits sedan 1994, blev först populära från 2007 med lanseringen av den första iPhone. Om de har funnits så länge, varför känner tonåringarna först nu av deras påverkan? Haidt skyller på sociala medier och den snabba, mobila internet. Jag och andra forskare, som den italienske Alberto Acerbi, har en annan åsikt: det är kulturen, idiot!
Med smartphones har vem som helst blivit en journalist eller, i dagens slang, "innehållsproducent". Det betyder att det inte spelar någon roll var vi är eller vad vi gör, det kommer alltid att finnas ett Sauron-öga, elakt och rött, som bevakar oss. Det skulle vara okej om övervakningen var det enda problemet. Frågan är att det där ögat som ser allt också avbryter, förnedrar och skäms.
Föreställ dig en tonåring som försöker vinna sin första flickvän: det finns alltid en risk för avvisande. Det är normalt, men idag riskerar någon som försöker närma sig en annan person, online eller i verkliga livet, att bli förödmjukad och cancellerad på internet offentligt. EnkelskärmbildKan göra en 18-årig pojke till åtlöje i hela världen.
Det bästa innehållet som någonsin producerats av den här cancelkulturen som internet har väckt är Monica Lewinskys TED Talk. Ja, den där samma.Jag hade inte sex med den kvinnanNela, den mest hatade kvinnan under 1997, talar om inte bara sin egen utan också många andras erfarenheter av personer som har blivit lynchade, metaforiskt, på den digitala offentliga torget. Och lösningen på detta? En ny kultur, en kultur av tolerans och nåd på internet, där saker som den föregående skärmdumpen skulle ignoreras av oss, ett beteendeavskedad, vulgär.
Och mental hälsokris? Är tonåringarna verkligen sjukare? Enligt Världsekonomiska forumet försenar tonåringar inträdet i vuxenlivet.
Min hypotes är att, på grund av rädsla för förnedring och cancelkultur, ungdomar inte har tagit körkort, går ut offentligt och förblir infantiliserade längre. För risken att lämna världen, och denna värld kan vara digital eller verklig, utgör en verklig social risk som deras sinnen inte är förberedda på. Faktiskt är ingen där.
Det som förvånar mig mest med den förbudsinriktade iver, både hos Haidt och de brasilianska och utländska lagstiftarna, som har utsett smartphones till källan till all ondska, är att Haidt flera gånger har skrivit om hur en kultur som har som hobby att förnedra offentligt inte kan vara hälsosam. Han kallar detta schema, som finns i kognitiv beteendeterapi, för tankeläsning, och vi måste anta de värsta avsikterna hos andra människor.
För att övervinna detta beteende, den kultur vi har idag – som jag måste erkänna är mycket dysfunktionell – föreslår samma Haidt en mer generös inställning och att anta goda avsikter i andras handlingar och ord. Denna metod hjälper till att minska onödiga konflikter och främjar hälsosammare interaktioner, särskilt i polariserade miljöer. Genom att utmana dessa automatiska antaganden blir våra ögon mer empatiska och toleranta, samt bygger en mer rationell kommunikation. På internet och i verkliga livet, utan att behöva förbjuda något.
Lilian Carvalho är doktor i marknadsföring och koordinator för Centrum för studier i digital marknadsföring vid FGV/EAESP
