Alla forskare och yrkesverksamma som arbetar med och på internet håller med om att mycket har förändrats sedan den blev allmänt utbredd bland vuxna, barn och ungdomar. Men dessa skiljer sig åt i två områden: skulle smartphones och sociala medier vara ett hot bara genom att existera och att vi behöver reglera deras användning eller, varje teknologi har en inverkan på vår kultur och denna påverkan kan göra att beteendet blir, grundläggande, dysfunktionell? Teknologin är agnostisk, vad gör vi – eller gör inte – Det är det som är viktigt.
Främst efter publiceringen av boken "Den oroliga generationen", av Jonathan Haidt, Alarmismen spreds bland föräldrar och pedagoger, de tycker att smartphones är skyldiga till de problem som drabbar generationerna Z (1997 till 2009) och Alpha (2010 till 2024). Till Haidt, en enkel närvaro av smartphones på en plats, med o oberoende bruk av sociala medier, är ansvarig för ökningen av psykiatriska sjukdomar. För att stödja dina slutsatser, han visar data från American College Health Association: sedan 2008, antalet ungdomar med någon diagnos av psykisk sjukdom ökade från 20% till 45%
Som forskare och lärare i den digitala världen, Jag tittar på dessa siffror med misstänksamhet eftersom barn genom hela världshistorien har vuxit upp under hot som är större än närvaron av en smartphone. Och vi behöver inte resa tillbaka till det förflutna för att leta efter dessa barn: efter attackerna den 7 oktober 2023, i Israel, Bland annat bland barn och ungdomar som haft direkt kontakt ökade prevalensen av psykiska störningar från 17% till 30%.
Jag är orolig för att, i Brasilien och världen, vi skapar lagar med syftet att förbjuda tillgång till smartphones baserat på en moralpanik, uppenbarligen, kan inte motstå minsta granskning. I vilket fall som helst, den digitala världen har haft en påverkan på våra liv, det är obestridligt, men låt mig föreslå en alternativ hypotes: att det är vår kultur, stött av smartphones, vad som förändrar tonåringarnas beteende.
Smartphones, att det är otroligt nog har funnits sedan 1994, de blev bara populära från och med 2007, med den första iPhone:s framkomst. Om de har funnits så länge, Varför känner tonåringar först nu av dess påverkan? Haidt skyller på sociala medier och snabb och mobil internet. Jag och andra forskare, som den italienske Alberto Acerbi, vi har en annan åsikt det är kulturen, dum
Med smartphones, vem någon blev journalist eller, utan fackspråk, innehållsskapare. Det betyder att det inte spelar någon roll var vi är eller vad vi gör, det kommer alltid att finnas ett Saurons öga, ondskefull och röd, vi oss övervakande. Det skulle vara okej om övervakningen var det enda problemet. Frågan är att det där ögat som ser allt, avbryt också, förnedrar och skammar.
Föreställ dig en tonåring som försöker vinna sin första flickvän: det finns alltid en risk för avvisande. Detta är normalt, men idag, någon som försöker närma sig en annan person, online eller i verkliga livet, Det finns en risk att bli förödmjukad och cancellerad på den offentliga internetarenan. Enkelskärmbildkan göra en 18-årig pojke till åtlöje i världens fyra hörn.
Det bästa innehållet som någonsin producerats av denna cancelkultur som internet har väckt är Monica Lewinskys TED Talk. Ja, samma, Jag hade inte sex med den kvinnan. Nela, den mest hatade kvinnan under 1997-talet talar om inte bara hennes, men mer varierade erfarenheter av personer som blev lynchade, metaforiskt, på en digital offentlig plats. Och lösningen på detta? En ny kultur, en kultur av tolerans och nåd på internet, på vilka saker som den föregående utskriften skulle ignoreras av oss, ett beteendeavskedad, Vulgär.
Och mental hälsokris? Tonåringarna är verkligen sjukare? Enligt Världsekonomiskt forum, ungdomar skjuter upp inträdet i vuxenlivet
Min hypotes är att, av rädsla för förnedring och cancelering, ungdomar har inte tagit körkort, deger inte ut offentligt och förblir infantiliserade längre. För att lämna världen, och denna värld kan vara digital eller verklig, utgör en verklig social risk, för vilka deras sinnen inte är förberedda. I själva verket, ingen ingen är.
Vad som förvånar mig mest med den förbudsinriktade vreden, både Haidt och de brasilianska och utländska lagstiftarna, att de välja smartphones som källan till allt ont, det har Haidt skrivit flera gånger om hur en kultur som har som hobby offentlig förödmjukelse inte kan vara hälsosam. Han kallar detta schema, närvaro i kognitiv beteendeterapins teori, om tankeläsning, och vi antar de andra personernas värsta avsikter.
För att övervinna detta beteende, den kultur vi har idag – att jag måste hålla med, är mycket dysfunktionell –, samma Haidt föreslår en mer generös hållning och att anta goda avsikter i andras handlingar och ord. Denna metod hjälper till att minska onödiga konflikter och främjar hälsosammare interaktioner, särskilt i polariserade miljöer. Genom att utmana dessa automatiska antaganden, vi våra ögon mer empatiska och toleranta, utöver att bygga en mer rationell kommunikation. På internet och i verkliga livet, utan att behöva förbjuda något.
Lilian Carvalho é PhD em Marketing e coordenadora do Centro de Estudos em Marketing Digital da FGV/EAESP
