Att investera i ESG-projekt (miljö, socialt och styrning) får inte och bör inte bara vara en marknadsföringsmanöver för att förbättra företagets image eller "ge ett snällt intryck" på sociala medier. Gillar och visningar förändrar inte världen. De ingen någon trovärdighet när det saknas sammanhang mellan tal och handling. Äkta ESG kräver avsikt, syfte och verkligt engagemang för en positiv påverkan.
Det är lätt att falla för frestelsen att lägga ut en kampanj på sociala medier med vackra bilder, inspirerande tal och trendiga hashtags. Men vad händer när strålkastaren slocknar eller krisen anländer? ESG kan inte vara prestation. Det måste vara konsekvent. Det handlar inte om att verka ansvarstagande, utan om att vara ansvarstagande även när ingen tittar.
Sustainalytics-konsultföretaget har nyligen identifierat att 50 % av företagen med ESG-mål inte har en intern styrning som är förenlig med deras offentliga åtaganden, vilket försvagar effektiviteten och uppfattningen av dessa åtgärder. Dessutom, enligt en global undersökning från PwC, ett nätverk av revisions- och konsultföretag, säger 78 % av investerarna att de kan komma att sälja aktier i företag som är involverade i greenwashing, vilket understryker vikten av tydliga och verifierbara mål.
ESG-blekning, när företag använder förkortningen ESG enbart som ett marknadsföringsverktyg utan att anta konkreta och strukturerade metoder, har blivit en av de största riskerna för trovärdigheten hos den hållbara agendan. När en organisation publicerar kampanjer om miljö, sociala frågor eller styrning enbart för att "verka ansvarsfull", utan att faktiskt agera med konsekvens och djup, bidrar den till att trivialiserar ämnet och minskar allmänhetens och investerarnas förtroende. Dessa kosmetiska åtgärder, ofta åtföljda av tomma slogans och förfalskade rapporter, skapas en uppfattning av opportunism. Istället för att skapa värde försvagar sådana metoder företagets rykte och, ännu värre, ogiltigförklarar ESG-rörelsen som helhet. Publiken märker när det finns en dissonans mellan tal och verklighet, och detta kan leda till bojkott, regulatoriska undersökningar och en svårhärdad reputationskris.
Den negativa påverkan är inte begränsad till det företag som utför "washing". När många organisationer antar denna ytliga inställning blir hela marknaden infekterad av en sorts kollektiv cynism. Investerare blir mer skeptiska, regleringsmyndigheter skärper kraven och konsumenter blir besvikna på löften om hållbarhet. Resultatet är att företag som arbetar seriöst och investerar i strukturella förändringar slutligen hamnar i samma kategori som de som bara gör reklam. Denna förvirring påverkar tillgången till hållbart kapital, minskar civilsamhällets engagemang och fördröjer viktiga framsteg. Det vill säga, ESG-blekning är inte bara ineffektivt, det är en förklädnad för framsteg.
Mer än så måste alla investeringar i ESG planeras utifrån företagets mognadsnivå. Det hjälper inte att kopiera färdiga modeller eller importera standarder som inte passar in i verksamhetens verklighet. Vi på marknaden mycket "färdig ESG". Det som fungerar för ett multinationellt företag kan vara ohållbart för ett medelstort företag och vice versa.
Dessutom bör den tillgängliga budgeten och den externa kontexten, såsom den ekonomiska situationen, politisk stabilitet och regleringskrav, också beaktas. ESG lever inte i en bubbla. Leve livet i den verkliga världen, med dess komplexiteter, risker och möjligheter. Därför är en känsla av realism avgörande på ESG-resan.
ESG-marknaden har fått motgångar främst från USA. Under Donald Trumps återinträde som president den 20 januari 2025 undertecknades omedelbart en verkställande order som drog USA ur Parisavtalet. Dessutom har en snabb nedmontering av miljöregleringen ägt rum, såsom nedskärningar i myndigheter, minskad övervakning av utsläpp av gaser, förbigående av orden "klimatvetenskap" på officiella webbplatser och lättare godkännande av fossila bränsleprojekt på offentliga mark. Denna lagstiftnings- och institutionsvändning inledde den så kallade "greenhushing", där företag fortsätter med hållbara investeringar men undviker att märka dem som ESG eller "gröna" för att minimera politiska risker och negativa konsekvenser.
På det ekonomiska området införde Trump-administrationen omfattande tullar, med importavgifter på upp till 15 %, vilket bröt globala försörjningskedjor, ökade råvarukostnaderna och skapade allmän osäkerhet. Den resulterande krisen orsakade en global marknadskrasch i april 2025, vilket direkt påverkade företag engagerade i ren energi och omvandlade hållbara projekt till mer riskfyllda investeringar.
Inom det sociala och styrningsområdet, de så kallade S och G i ESG, har det skett betydande tillbakagångar. Federala program för mångfald, rättvisa och inkludering (DEI) har avskaffats genom verkställande order, och Arbetsdepartementet föreslog regler för att förhindra att pensionsplaner tar hänsyn till ESG-faktorer som standard eller visar differentierad finansiell påverkan. Kombinationen av en fientlig politisk miljö, lagstiftningshinder och ett volatilt ekonomiskt klimat har minskat företagens och investerarnas vilja att ta ansvarstagande initiativ. Även om Europa och delar av Asien håller takten i den hållbara omställningen, har USA försvagat sin globala ledarroll inom ESG, fragmenterat standarder och gjort hållbarhetsmarknaden mer komplex och polariserad
Så innan du postar, planera. Innan du lovar, stäm av med strategin. ESG som inte börjar med marknadsföring, utan med styrning. Intention, transparens och etik är de bästa allierade för ESG-program.
