I den konkurrenskraftiga affärsvärlden strävar många varumärken efter att sticka ut genom innovativa strategier. Co-branding uppstod som en av dessa lösningar, främjande av partnerskap mellan företag för att erbjuda en gemensam produkt eller tjänst. Men dock är det nödvändigt att analysera och förstå om denna strategi alltid ger fördelar eller kan utgöra en risk för de involverade varumärkena.
Enligt undersökningen som gjordes av Visual Objects är 71 % av konsumenterna dragna till co-branding och godkänner denna typ av partnerskap mellan företagen. Dessutom kan denna strategi bidra till att öka varumärkets engagemang och också hjälpa dem att differentiera sig från konkurrenterna.
Co-branding är ett kraftfullt verktyg, men det måste användas med försiktighet. Idén att förena två varumärken för att tillföra värde till konsumenten kan vara fördelaktig när det finns synergier mellan partnerna. Partners som Carmed, ett märke för läppbalsam från Cimed, och Fini är ett exempel som kan nämnas. Detta samarbete resulterade i en betydande ökning av Carmeds omsättning. Enligt offentliggjorda uppgifter registrerade Cimed en omsättning på 400 miljoner R$ under 2023 med försäljningen av produkterna Carmed, vilket motsvarar en tillväxt på 1 566 % jämfört med de 24 miljoner R$ som omsattes föregående år.
Ett annat exempel som kan nämnas är samarbetet mellan Burger King och influencern Mari Maria, vilket resulterade i lanseringen av en exklusiv serie gloss inspirerade av smaker från snabbmatskedjans meny. Huvudidén bakom detta partnerskap var att erbjuda en unik upplevelse för konsumenterna och utforska nya sätt att skapa kontakt med publiken, samt att potentiellt expandera Mari Maria Makeup-varumärkets närvaro på den internationella marknaden genom att utnyttja Burger Kings globala räckvidd.
Men dock leder inte all samarbete till framgång, och det är här riskerna uppstår.Först måste identiteten hos de involverade varumärkena vara i linje. När detta inte händer kan partnerskapet verka tvingat och till och med skadligt. Ett tydligt exempel på dåligt planerad co-branding var samarbetet mellan Shell och LEGO, som mötte starkt motstånd från allmänheten på grund av miljöfrågor. Denna inkompatibilitet kan orsaka imagekriser och avskräcka lojala kunder.
Dessutom finns risken att ett av varumärkena gynnar mer än det andra. Om ett partnerskap inte är välbalanserat kan ett av företagen gå stärkt, medan det andra knappt drar nytta av samarbetets fördelar. Det kan skapa interna konflikter och missnöje bland de involverade. En annan punkt att vara uppmärksam på är det överdrivna beroendet av partnerskapet. Vissa varumärken kan bli så förknippade med en partner att, om relationen tar slut, allmänhetens uppfattning om företaget kan påverkas negativt. Det understryker vikten av att behålla en egen identitet och inte förlita sig enbart på co-branding som marknadsföringsstrategi.
Dessutom kan co-branding, som ofta hyllas som en framgångsrik strategi bland stora varumärken, lätt bli ett exkluderande verktyg på marknaden. Partnerskap mellan jättar stärker ännu mer deras dominans, vilket lämnar mindre företag vid sidan av denna praxis. Men mindre märken kan övervinna detta hinder genom att söka strategiska allianser med kompletterande företag inom deras nisch, genom att utforska autentiska värden och innovativa förslag. Istället för att förlita sig på större spelares validering kan välplanerade partnerskap mellan små och medelstora företag skapa verklig påverkan, så länge de baseras på relevans för publiken och byggandet av en stark gemensam identitet.
Slutligen bör co-branding tillämpas med strategisk planering och noggrann riskanalys. När det görs väl kan det vara ett utmärkt sätt att skapa innovation, expandera marknader och stärka varumärken. Men dock kan det bli ett misstag utan rätt anpassning. Innan du satsar på denna strategi är det viktigt att bedöma kompatibiliteten mellan varumärkena och säkerställa att fördelarna är ömsesidiga. Slutligen beror strategin på att bygga ett äkta och relevant partnerskap för konsumenten.
