Fonetická a vizuálna rozlišovacia spôsobilosť pri udeľovaní zápisu ochrannej známky: Analýza zo súdneho rozhodnutia

Ochrana poskytovaná zákonom o duševnom vlastníctve, najmä v rozsahu ochranných známok, má prvoradý význam pre zabezpečenie spravodlivej hospodárskej súťaže na trhu a ochranu spotrebiteľov pred zmätkom a klamstvom. 

Jedným zo základných prvkov na udelenie zápisu ochrannej známky je jej rozlišovacia spôsobilosť, to znamená jej schopnosť identifikovať sa ako výrobky alebo služby jedinečným a exkluzívnym spôsobom na trhu. 

V tejto súvislosti zohráva fonetická a vizuálna rozlišovacia spôsobilosť rozhodujúcu úlohu v rozsahu pôsobnosti práva ochranných známok, preto sa v tomto článku navrhuje analýza fonetickej a vizuálnej rozlišovacej spôsobilosti pri udeľovaní zápisu ochrannej známky so zameraním na jurisprudenciálny výklad z emblematického právneho rozhodnutia.

Fonetická a vizuálna odlišnosť: Koncept a dôležitosť

Fonetická rozlišovacia spôsobilosť sa vzťahuje na schopnosť značky odlíšiť sa podľa sluchovej výslovnosti.

Vizuálna rozlišovacia spôsobilosť je rozhodujúcim rozmerom v kontexte ochrany značky a vnímania spotrebiteľov. Zatiaľ čo fonetická rozlišovacia spôsobilosť sa týka diferenciácie prostredníctvom sluchovej výslovnosti, vizuálna rozlišovacia spôsobilosť sa zameriava na schopnosť značky vyniknúť a byť identifikovaná prostredníctvom jej vizuálnej prezentácie.

To znamená, že aj keď sú dve ochranné známky ortograficky odlišné, ak sú foneticky podobné, môžu u spotrebiteľa spôsobiť zmätok. Preto je fonetická a vizuálna rozlišovacia spôsobilosť nevyhnutná na zabezpečenie toho, aby bola ochranná známka ľahko identifikovateľná a odlíšiteľná od ostatných na trhu. 

V kontexte práva ochranných známok je rozlišovacia spôsobilosť jednou zo základných požiadaviek na udelenie zápisu. 

Zákon o priemyselnom vlastníctve stanovuje, že ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť, nie je možné zapísať, čo je nevyhnutnou podmienkou právnej ochrany.

 Rozlišovacia schopnosť sa môže prejavovať rôznymi spôsobmi, či už vizuálnymi, fonetickými alebo koncepčnými, a hodnotí sa s prihliadnutím na charakteristiky trhu a spotrebiteľov.

Betónové puzdro: Zmiešané značky “UOTZ” a “WOTS”

Za účelom spolupráce so znalosťou a uplatňovaním fonetickej a vizuálnej rozlišovacej spôsobilosti môžeme spomenúť prípad týkajúci sa prihlášky zmiešanej ochrannej známky UOTZ, o ktorú administratívne požiadal jej majiteľ pred Národným inštitútom priemyselného vlastníctva (INPI), proces INPI č. 909.313.202 požadovaný spoločnosťou UOTZ INTELECTURA DE MERCADO LTDA.

Ochrannú známku si v zmiešanej podobe vyžiadal jej majiteľ a bola zamietnutá na základe prednosti vyplývajúcej zo značky “WOTZ”, ako je vidieť v zrkadle administratívneho procesu s INPI:

Značka UOT Z bola zamietnutá z dôvodu zmiešanej ochrannej známky “WOTZ” predtým udelenej spoločnosťou INPI dňa 08.03.1989, podľa administratívneho procesu č. 814.693.920, ktorý je možné vidieť nižšie:

Vyššie je uvedené, že príslušné značky sú zmiešané a majú nasledujúce logá:

Držiteľ značky UOT Zz sa v rozhodnutí o zamietnutí INPI odvolal, federálny úrad však zamietnutie trval na svojom, to znamená, že podľa chápania Národného inštitútu priemyselného vlastníctva značky “UOTZ” a “WOTS” nemohli žiť na trhu.

Po vyčerpaní analýzy žiadosti o registráciu značky UOT Zz pred týmto federálnym orgánom bolo teda potrebné hľadať riešenie prípadu pred súdnictvom, a teda dodržať fonetickú rozlišovaciu spôsobilosť a rozlišovaciu spôsobilosť v činnosti, ktoré vykonávajú.

Jurisprudenciálna analýza

Spoločnosť UOTZ INTELECTA DE MERCADO LTDA, ktorá požiadala o zápis ochrannej známky UOT Z, podala žalobu na federálny súd štátu Rio de Janeiro, aby zrušila rozhodnutie prijaté INPI, ktoré trvalo na zamietnutí žiadosti o registráciu.

Žalobe boli jej žiadosti zamietnuté v 1. stupni, pretože sa najprv v súdnej sfére chápalo, že rozhodnutie INPI zamietnuť zápis ochrannej známky UOT Zz by bolo správne, čo motivovalo podanie odvolanie, aby Federálny krajský súd štátu Rio de Janeiro mohol túto otázku analyzovať.

Vzhľadom na naliehanie majiteľa ochrannej známky UOT Zens a tiež na relevantné dôvody, ktorými sa odvolanie riadilo, nedávno rozhodol tento federálny regionálny súd 2. regiónu so sídlom v štáte Rio de Janeiro vo veci č. 5023289-72.2018.4.02.5101, kde bola uvedená právna situácia analyzovaná a objasnená kľúčová diskusia v oblasti práva priemyselného vlastníctva: fonetická a vizuálna rozlišovacia spôsobilosť pri udeľovaní zápisu ochrannej známky. 

Jadrom sporu bol výklad bodu XIX článku 124 zákona č. 9,279-96, ktorý stanovuje zákazy udelenia zápisu ochrannej známky, ak existuje totožnosť alebo podobnosť, ktorá by mohla spôsobiť zámenu medzi rovnakými, podobnými alebo podobnými produktmi alebo službami. V tejto súvislosti INPI aj prvostupňová veta založili svoje rozhodnutia na fonetickej podobnosti medzi výrazmi “UOT” a “WOTS”, najmä prostredníctvom analýzy, ktorá zvažovala poangličkovanie zvukov zodpovedajúcich písmen.

V tejto súvislosti INPI aj prvostupňová veta založili svoje rozhodnutia na fonetickej podobnosti medzi výrazmi, najmä prostredníctvom analýzy, ktorá zvažovala poangličkovanie zvukov zodpovedajúcich písmen. 

Je však nevyhnutné zdôrazniť, že rozlišovacia spôsobilosť potrebná na udelenie zápisu ochrannej známky sa neobmedzuje len na fonetickú podobnosť medzi označeniami.

V článku 122 zákona 9 279/96 sa uvádza, že ochranná známka musí byť schopná rozlíšiť tovary alebo služby podniku od tovarov alebo služieb iných podnikov. 

Federálny regionálny súd štátu Rio de Janeiro zrušil správne rozhodnutie INPI a zreformoval rozsudok vydaný súdnictvom, pričom udelil značku UOT Zz, pretože hláskovanie výrazov “UOTZ” AND”, hoci si môžu zachovať fonetické podobnosť, predstavujú rozdiely ľahko overiteľné spotrebiteľom, aby splnili ustanovenia článku 122 zákona 9,279/96, a činnosti vykonávané spoločnosťami nie sú v rozpore.

Preto, aj keď existuje fonetická podobnosť, je nevyhnutné zvážiť, či pravopis výrazov predstavuje rozdiely, ktoré umožňujú ich identifikáciu priemerným spotrebiteľom.

Reštriktívny výklad pojmu rozlišovacia spôsobilosť by mohol mať za následok nespravodlivé zamietnutie legitímnych zápisov ochranných známok, poškodzovanie rozvoja a hospodárskej súťaže na trhu. 

Stručne povedané, rozhodnutie Spolkového krajského súdu 2. regiónu zdôrazňuje význam komplexnej a kontextualizovanej analýzy v procese udeľovania zápisu ochrannej známky, najmä pokiaľ ide o fonetickú a vizuálnu rozlišovaciu spôsobilosť a takýto prístup má za cieľ zabezpečiť rovnováhu medzi ochranou práv priemyselného vlastníctva a podporou hospodárskej súťaže a inovácií na trhu.

Záver 

Fonetická a vizuálna rozlišovacia spôsobilosť zohráva kľúčovú úlohu pri udeľovaní zápisu ochrannej známky, pričom ide o základné požiadavky na zabezpečenie právnej ochrany a jasnej identifikácie na trhu.

Právna analýza vykonaná v tomto článku zdôrazňuje dôležitosť vyváženého výkladu fonetickej a vizuálnej rozlišovacej spôsobilosti, berúc do úvahy nielen podobnosť vo výslovnosti, ale aj rozdiely v pravopise a vizuálnom podaní ochranných známok. 

Preto je pri žiadosti o zápis ochrannej známky nevyhnutné zohľadniť nielen jej pravopis, ale aj jej výslovnosť a fonetickú a vizuálnu rozlišovaciu spôsobilosť vo vzťahu k iným už zapísaným ochranným známkam. 

Stojí za zmienku, že v prejednávanej veci sa jedno z veľmi dôležitých tvrdení týka skutočnosti, že majiteľ značky ”BOTS” ani nepoužíval ochrannú známku verne, ako sa požadovalo pred INPI, čo určite prispelo k výsledku rozhodnutia vynesené Súdom.

Okrem toho majiteľ značky “pioneira” konal s povolením v koexistencii medzi značkami, pretože sa ani nevzbúril proti žiadosti o registráciu značky “UOTZ”, čo je skutočnosť, ktorá ju oslabuje, najmä v rovnakých segmentoch.

Preto je potrebné zabezpečiť účinnú ochranu, aby sa predišlo konfliktom na trhu, ako to dokazuje posudzované judikatúrne rozhodnutie.

Proces analyzovaný v tomto článku bol sponzorovaný tímom právnickej firmy Montanes Albuquerque Advogados, ktorá už roky pracuje v oblasti duševného vlastníctva, prispieva k budovaniu nápadov a snaží sa ich upevniť prostredníctvom štúdia a informácií.