Alexandre de Moraes, cenzúra a YouTube: čo je mýtus, čo je skutočnosť a čo hovorí zákon

Uprostred intenzívnej politickej polarizácie v Brazílii a rastu názorových kanálov na sociálnych sieťach sa meno ministra Alexandra de Moraesa vrátilo do centra diskusií po fámach o možných medzinárodných sankciách proti jeho výkonu na Najvyššom súde (STF). 

Špekulácie sa presadili po odhalení, že údajný list od vlády USA bol zaslaný ministrovi varovným tónom o jeho “zneužití moci. Prípad vyvolal nadšené reakcie politických komentátorov a ovplyvňovateľov, ktorí ďalej predvídali blokády aktív, zrušenie víz a dokonca aj uväznenie na základe takzvaného ”Lei Magnitsky“”.

Pre právnika Daniela Toleda, špecialista na medzinárodné právo, lekár ústavného práva a zakladateľ firmy Toledo a pridružení právnici, “veľa videí a príspevkov šíri množstvo právnych mylných predstáv. Magnitského zákon má napríklad veľmi špecifické ciele. V USA sa objavil v roku 2012, aby potrestal tých, ktorí sú zapojení do vážneho porušovania ľudských práv a medzinárodnej korupcie. Neplatí automaticky na akúkoľvek cudziu autoritu”, varuje.

Toledo poukazuje na to, že ani v prípadoch, keď sú uvalené sankcie, ako sa to stalo ruským predstaviteľom počas vojny na Ukrajine, neexistuje priama súvislosť s rozhodnutiami vnútorných súdov alebo politickými krokmi suverénnej krajiny.“ Je dôležité mať na pamäti, že Spojené štáty nepotrebujú Magnitského zákon na obmedzenie víz alebo zmrazenie aktív. Americká vláda už na to má administratívne prostriedky. A dodnes neexistuje dôkaz, že tieto sankcie sa uplatňujú na ministrov STF”, poznamenáva.

Úloha YouTube a diskusia o cenzúre

Súčasťou kontroverzie sú aj rozhodnutia ministra Alexandra de Moraesa súvisiace so stiahnutím obsahu a profilov na platformách ako YouTube a X (predtým Twitter). Diskusia sa zhoršila po tom, čo podnikateľ Elon Musk spochybnil rozhodnutia STF s odôvodnením, že jeho spoločnosť nemôže byť potrestaná za dodržiavanie legislatívy Spojených štátov amerických.

Pre Toledo musia platformy, ktoré komerčne fungujú v Brazílii, dodržiavať brazílske zákony. “Ak zahraničná spoločnosť pôsobí na vnútroštátnom území, ponúka služby a zisky z reklamy smerovanej Brazílčanom, podlieha miestnym zákonom. To zahŕňa napríklad občiansky rámec internetu a Kódex ochrany spotrebiteľa. To isté platí pre daňové povinnosti, právne zastupovanie a zodpovednosť za nezákonný obsah hosťovaný v ich”.

Pripomína, že hoci súdne rozhodnutia možno prediskutovať a prípadne preskúmať, ich ignorovanie môže konfigurovať neposlušnosť a generovať opatrenia, ako sú bloky a ekonomické sankcie.“O slepá ulička s Elonom Muskom napríklad nie je o slobode prejavu, ale o jurisdikcii. Najvyšší súd pochopil, že platforma sa používa na šírenie obsahu, ktorý porušuje brazílske právo, a vyžaduje opatrenia. Diskusia o opatrení je legitímna.

Skreslené výklady zákona prinášajú dezinformácie

Toledo tiež kritizuje spôsob, akým ovplyvňovatelia interpretovali úryvky z amerických a brazílskych zákonov na podporu teórií o údajnom medzinárodnom obliehaní Moraes.“ Je bežné vidieť ľudí bez právneho vzdelania, ktorí berú izolované odseky a skresľujú pôvodný význam pravidiel. Magnitského zákon napríklad nestanovuje automatické tresty. Vyžaduje si to vyšetrovanie, konkrétne dôkazy a uvážlivý proces aplikácie ”, analyzuje.

Poznamenáva, že internet sa stal úrodnou pôdou pre senzáciechtivosť.“ Mnohé kanály sa viac zaoberajú speňažovaním angažovanosti ako právnym objasňovaním toho, čo sa deje., Roznecujú tým obyvateľstvo, vytvárajú nerealistické očakávania a prispievajú k diskreditácii inštitúcií ”, hovorí.

Kritickým bodom je podľa Toleda to, že tento scenár dezinformácií nakoniec spôsobí konkrétne dopady na životy obyvateľstva.“ Mnoho ľudí začína veriť, že minister bude zatknutý listom zo Spojených štátov Iní si myslia, že stačí získať dvojité občianstvo, aby už nereagovali na brazílsku spravodlivosť.

Pripomína tiež, že v prípadoch prípadného konania proti ministrovi STF na medzinárodných súdoch, ktorý znáša náklady na obhajobu je daňovníkom.“ Procesy tohto charakteru stoja draho.Úrady v USA účtujú veľmi vysoké sumy za hodinu Ak je brazílsky minister žalovaný v zahraničí za jeho funkčný výkon, náklady budú hradené z verejných zdrojov. Je to občan, kto platí tento bill”, varuje.

Sloboda prejavu nie je anonymita

Nakoniec Toledo posilňuje, že brazílska ústava zaručuje slobodu prejavu, ale zakazuje anonymitu. “Každý môže hovoriť slobodne, a to aj s kritikou úradov. Na ich vyhlásenia však treba identifikovať a odpovedať. Vytváranie falošných profilov alebo anonymných stránok na šírenie obvinení bez dôkazov nie je sloboda prejavu. Je to zbabelosť a často CRIME”, uzatvára.

Právnik tvrdí, že diskusia o hraniciach súdnictva a slobody tlače je legitímna, ale musí sa viesť zodpovedne.“ Chce to viac právnického vzdelania a menej podívanej. Právna pravda nezapadá do zapálených titulkov. Vyžaduje si to štúdium, zváženie a oddanosť faktom, uzatvára.