Бразильская ассоциация криптоэкономики (ABcrypto) расширила сферу применения кодексов и запустила саморегулирование токенизации, что ознаменовало важный прогресс для сектора в соответствии с мнениями CVM и передовой международной практикой.

Новое саморегулирование будет опубликовано в сентябре, после официального одобрения Советом директоров ABcripto, со сроком действия три продляемых месяца. Целью является установление четких и надежных стандартов для выпуска и торговли токенами, обеспечивая большую прозрачность, безопасность и доверие для всего рынка.

Рынок токенизации в Бразилии находится в периоде значительного роста, отражающего мировые тенденции Согласно исследованию “Cryptoeconomics in Brazil 2023”, проведенному ABcrypto, 27% компаний имеют бизнес, связанный с токенизацией.

“A Саморегулирование токенизации ABcrypto происходит в решающий момент роста и расширения сектора, формализации практик, обеспечения большей прозрачности и организации. Документ поддерживает этические стандарты, институционализирует практику и стандартизирует процедуры. Мы установили новую веху и делаем еще один шаг к развитию и безопасности сектора”, - объясняет Бернардо Срур, главный исполнительный директор ABcrypto.

По мнению Ренаты Манчини, вице-президента совета директоров ABcripto, руководящие принципы саморегулирования “ направлены на обеспечение эффективного рынка токенов, включение в повестку дня справедливости, прозрачности и доверия, а также на продвижение этических действий, которые гармонируют с законодательством. и действующая передовая практика”.

Запуск саморегулирования токенизации укрепляет новаторский дух ассоциации, которая первой запустила криптовалютное саморегулирование в 2020 году и сыграла важную роль в дискуссиях по созданию правовой базы криптовалют (Закон 14,478/22).

“Саморегулирование предусматривает руководящие принципы, связанные с прозрачностью и защитой потребителей, обеспечивая большую правовую определенность для инвестора, для ведения бизнеса, а также для бразильской финансовой системы”, добавляет Эдисио Нето, президент совета директоров ABcripto.

Для Эрика Ойоли, управляющего партнера VBSO Advogados, “a саморегулирование токенизации является признаком взросления этой отрасли и готовит ее к еще большему росту в контексте цифровой экономики, создавая стандарты и правила, повышающие прозрачность и безопасность для всего рынка”.

Документ является результатом совместной работы ABcripto через Комитет саморегулирования, координируемый Матеусом Кангуссу, юридическим директором Loopipay; Рита Казолато, директор по соблюдению требований LIQI; в дополнение к рабочей группе по токенизации, возглавляемой Ларисой Морейрой, менеджером по цифровым активам Итау; и Эрик Ойоли, партнер-директор по рынкам капитала VBSO Advogados.

Саморегулирование токенизации было представлено в ходе семинара “Token 5 Будущее цифровых транзакций”, состоявшегося в прошлый четверг (08).В мероприятии приняли участие такие громкие имена в секторе, как Матеус Кангуссу, координатор Комитета саморегулирования ABcrypto; Лариса Морейра, руководитель Tokenization GT компании ABcrypto and Digital Assets Manager of Itauco; Виктор Йен, директор Striked Finance компании LIQI; Юрий Набешима, координатор семинара группы законодательных органов между ABcrypto и ABCovia Tokustoli tokenization

Код “O приносит стандартизированные определения концепций токенизации Мы хотим установить руководящие принципы токенизации, чтобы способствовать безопасной и прозрачной среде для инвесторов и рынка.Код ABcrypto основан на принципах, которые могут быть адаптированы к технологическим и правовым разработкам”, заключает Энрике Висентим Лиссабон, партнер VBSO Advogados по рынкам капитала и член Рабочей группы по саморегулированию.

Более подробную информацию о саморегулировании токенизации можно найти в документе здесь ссылка.

В мире, все более ориентированном на технологии, распространение искусственного интеллекта (ИИ) уже стало реальностью. поэтому его регулирование было в центре внимания международного сообщества, и несколько стран, включая Бразилию, пытаются продвинуться в этом направлении. Здесь несколько точек расхождения способствовали голосованию по законопроекту (PL) 2.338/2023, который был отложен, и недавно Счетная палата Союза (TCU) выявила несколько рисков, связанных с такими правилами, которые ведутся в Конгрессе.

В работе TCU была рассмотрена Бразильская стратегия искусственного интеллекта (Ebia), рассматривая и анализируя, как это нанесет ущерб ее реализации, а также возможные последствия, возникающие в результате окончательного одобрения этих предложений, для государственного и частного секторов. Инициированный постановлением Министерства науки, технологий и инноваций (MCTI), Ebia берет на себя роль руководства бразильским государством в пользу инициатив в различных его аспектах, которые стимулируют разработку решений в области искусственного интеллекта, а также его сознательное и этическое использование.

Для профессора Университета Бразилиа (UnB) и исследователя в области технологических инноваций, применяемых в здравоохранении, д-ра Пауло Энрике де Соуза Бермехо, необходимо принять во внимание, особенно если бразильское регулирование может ограничить инновации, идя против Ebia. Стоит отметить, что перед Ebia стоят шесть основных целей: внести вклад в разработку этических принципов разработки и использования ответственного ИИ; способствовать устойчивым инвестициям в исследования и разработки в области ИИ; устранить барьеры для инноваций в ИИ; обучать и обучать специалистов экосистеме ИИ; стимулировать инновации и бразильский ИИ в международной среде; и содействовать сотрудничеству между государственными и частными организациями, промышленностью и исследовательскими центрами для развития искусственного интеллекта.

Пауло указал, что чрезмерное регулирование может перегрузить и увеличить эволюцию систем ИИ в стране, так что это повлечет за собой чрезмерные траты времени и денег для компаний на соблюдение сложных правил регулирования, вместо того, чтобы тратить ресурсы на совершенствование технологий. это способствовало бы монополии нескольких компаний, финансово способных регулярно создавать системы, поддерживать себя в соответствии с возможными опубликованными стандартами. таким образом, у стартапов и небольших компаний не было бы возможности справиться с этим, рискуя целями самой Ebia. “Весь этот сценарий может привести к потере международной конкурентоспособности нескольких производственных секторов, поэтому так важно найти баланс между ИИ и ответственными инновациями, чтобы гарантировать его использование и инновации.

Он пояснил, что одним из наиболее существенных аспектов области в Бразилии является возможность позиционировать страну в качестве международного конкурента, как в развитии ИИ, так и в применении в производственном секторе.“Объем инвестиций и регулирование, предложенное в каждой стране, будут напрямую влиять на позиционирование по отношению к другим странам. Это означает, что национальная промышленность может иметь больше автономии, развивая собственную технологию и стремясь к экспорту, или будучи более зависимой от импорта технологий из других стран. на глобализованном рынке бразильские компании должны иметь возможность конкурировать с иностранными, следуя технологической эволюции, чтобы сделать производственный процесс более эффективным, он объяснил.

Профессор также указал, что регламент отличает системы ИИ от других систем. “A my view, это в среднесрочной и долгосрочной перспективе, будет применяться практически ко всем видам программного обеспечения, учитывая, что менее интеллектуальные программные системы будут иметь тенденцию выходить из употребления и быстрее заменяться другими, Иными словами, это, возможно, вызовет применение ряда ограничений ко всем видам программного обеспечения, в том числе и к тем, которые производятся за рубежом, То есть это должно повлиять на национальную индустрию программного обеспечения, а также на бразильское общество в целом, так как это может задержать внедрение новых технологий в стране, что сделает национальную производственную систему, связанную с различными секторами экономики, более эффективной и конкурентоспособной, - подчеркнули.

Другой аспект, который следует рассмотреть, касается ограничений на экспериментирование, так как академические исследования в области ИИ обычно включают эксперименты с новыми методами и алгоритмами.“Ограничительные правила могут ограничить свободу исследователей тестировать другие подходы, что может препятствовать открытию новых решений. Кроме того, они могут препятствовать сотрудничеству между исследователями, будь то из разных учреждений или стран. Это может произойти, например, если правила запрещают обмен наборами данных, фундаментальными для развития ИИ, ограничивая возможность создания более эффективных алгоритмов”, - поддержал он.  

Необходимость гибкого регулирования

Исследователь указал как идеальное, регулирование ИИ в Бразилии, которое было гибким, следуя пониманию общества с точки зрения технологий. “Поскольку здесь задействовано так много факторов, лучше не торопить регулирование в Бразилии, а углубить дискуссию и включить в процесс принятия решений всех тех, кто участвует, таких как правительство, частный сектор, гражданское общество и научные круги. регулирование очень необходимо, но его следует проводить с осторожностью, чтобы оно учитывало все аспекты текущих обстоятельств. Даже потому, что, поскольку в эволюции этих технологий есть скорость, ежедневные новые ситуации все еще не предусмотрены ни в действующих законах, ни в некоторых юридических проектах, которые обязательно находятся в обсуждении, и предмет обсуждения находится в стадии обсуждения.

В другом аспекте этого контекста, по мнению Пауло, важно иметь в виду, что приложения ИИ охватывают различные сектора экономики, так что каждый из них потребует конкретных правил, поскольку более разумно принять различные меры управления, как пример того, что происходит в США.

Авторское право и интеллектуальный анализ данных

Для учителя регулирование, выходящее за рамки разумного, может препятствовать не только потенциалу, но и способности всего сообщества продвигаться вперед и процветать. учитывая это, один из обсуждаемых моментов заключается в том, как сбалансировать защиту индивидуальных и коллективных прав, не препятствуя прогрессу технологий, особенно в отношении интеллектуального анализа данных.

По словам Пауло, доступность и интеллектуальный анализ данных имеют решающее значение для разработки ИИ, особенно для моделей машинного обучения, которые требуют использования больших объемов данных. Один из примеров этого лежит в области больших языковых моделей, таких как GPT-3 и 4, баз для ChatGPT, которые обучаются огромному количеству интернет-текстов, учатся генерировать человекоподобный контент, понимать инструкции и т. д.

Вопрос, который обозначен, тогда, как он сообщил, об авторском праве на эти данные, используемые для обучения. “Непропорциональное решение в регулировании может помешать разработке и использованию систем искусственного интеллекта, которые требуют использования больших объемов данных, включая текст, аудио и изображения. Это создаст еще больше препятствий для национального рынка, - утверждал он.

С другой точки зрения на этот контекст эксперт указал, что вопрос об авторском праве широко обсуждается в мире, причем эти технологии получают многочисленные критические замечания, Для профессора Бермехо необходимо, чтобы был консенсус, для того чтобы крупные производители этих технологических инструментов могли договориться с создателями контента, в случае нарушения интеллектуальной собственности.

Наконец, по мнению эксперта, обучение языковых моделей на португальском языке является ключевым моментом, потому что, хотя коммерческие модели, такие как Gemini и ChatGPT “falem”, это часто происходит посредством переводов, так что это может привести к предвзятым и неправильным ответам. С другой стороны, бразильцы также производят большой объем данных, которые нацелены на иностранные “ techs, способные обучать большие модели искусственного интеллекта, поэтому они были бы прибыльной альтернативой на этом рынке, с ИИ, который был действительно бразильским.