7 января владелец цели Марк Цукерберг объявил о завершении проверки фактов агентствами, специализирующимися на платформах компании, в том числе WhatsApp, Facebook и Instagram, заменив политику ‘Общественные заметки’ в ближайшие месяцы. Чтобы понять восприятие бразильцев о новых руководящих принципах, Шерлок Коммуникации Проведен опрос, в котором зафиксирован опыт пользователей с фейковыми новостями и другими нарушениями в социальных сетях.
Подавляющее большинство опрошенных бразильцев (87%) говорят, что это должно быть юридической целью для достижения цели ‘Удалите контент, отключите учетные записи и работайте с правоохранительными органами, когда они считают, что существует реальный риск физического ущерба или прямых угроз для общественной безопасности’. *
Хотя проверка фактов все еще активна в Латинской Америке, результаты показывают влияние дезинформации и ее отражение на поведение пользователей. В Бразилии STF (Супремэфирный федеральный суд) внимательно следит за изменениями и обсуждает ответственность платформ за опубликованный контент.
Опрос показал, что в Бразилии более половины участников (54%) заявили, что уже видели фейковые новости на целевых платформах, а около трети (29%) поверили в содержание, прежде чем обнаружили, что речь идет о дезинформации. Кроме того, почти половина (46%) бразильских пользователей заявляет, что они избегают взаимодействия, комментирования, обмена и лайков, содержащих поддельный контент; 35% сообщает модераторам платформы, а 15% добавляет комментарии, предупреждающие о том, что контент ложный.
Для проверки фактов 57% прибегает к поиску в Интернете, а 53% консультируется с надежными новостными автомобилями. Однако 33% читает комментарии, чтобы оценить правдивость поста. Тот же процент ищет информацию о других социальных сетях, а 9% использует инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT для исследований.
Вне экосистемы мета, приложениями бразильцев, наиболее часто используемыми бразильцами, являются YouTube (91%), TikTok (60%) и Telegram (48%). Среди мета-платформ WhatsApp является наиболее используемым приложением, где 80% пользователей получают к нему доступ хотя бы раз в час, а затем Instagram (54%) и Facebook (27%) с той же частотой.
Несмотря на сильное присутствие цели, 38% пользователей считают, что мигрируют на другую платформу, если компания фактически приостанавливает проверку фактов в стране, а 43% утверждают, что они останутся. Тенденция миграции на другие платформы с приостановкой проверки фактов также сильна и в других латиноамериканских странах. Перу лидирует, при этом 53% респондентов рассматривают это изменение, за ними следуют Мексика (48%), Колумбия (46%), Чили (45%) и Аргентина (43%).
“По данным исследования, решение по завершению проверки фактов в США не будет так популярно среди пользователей в Латинской Америке. Крупные технологические компании должны знать, как введение таких изменений влияет на их репутацию в Латинской Америке, что влияет не только на их авторитет, но и на принятие платформы и вовлеченности пользователей в регионе”.”, говорит Патрик О'Нил, управляющий партнер Sherlock Communications.
Другие данные исследований
- Бразилия лидирует в ежедневном использовании Instagram (85%), WhatsApp (96%) и потоков (22%) по отношению к другим странам Латинской Америки.
- Более 40% опрошенных бразильцев уже столкнулись с разжиганием ненависти (оскорбительные комментарии, связанные с расой, этнической принадлежностью, религией, полом и другими) на целевых платформах.
- Что касается жалоб, 22% опрошенных бразильцев заявили, что они уже сообщили об этом и удовлетворены ответом, 19% уже осудили и не получили удовлетворительного ответа, а 12% заявили, что они были проигнорированы платформой.
Методология
Исследование проводилось широкие, подразделение Sherlock Communications и учитывает анонимную реакцию 3222 человек в Латинской Америке, из Аргентины (455), Бразилия (635), Чили (411), Колумбия (428), Перу (658) и Мексики (635), полученных в январе 2025 года посредством онлайн-анкеты.
- *Фрагмент: ‘Удалите контент, отключите учетные записи и работайте с правоохранительными органами, когда они считают, что существует реальный риск физического ущерба или прямых угроз для общественной безопасности’.’, В начале содержания он был взят с сайта META для разработки исследования.


