С развитием цифровых технологий стриминговые платформы, включая YouTube и Spotify, становятся основными средствами потребления музыки и аудиовизуального контента. Эта реальность вновь обостряет юридические споры о пределах передачи авторских прав.
Хотя недавний судебный спор между певцом Леонардо и Sony Music не является единичным случаем, он выявил существенные опасения относительно объема прав, предоставляемых автором произведения, и сохранения этого расширения с течением времени, особенно в условиях новых форм использования произведения, таких как потоковое вещание.
В вышеупомянутом деле Леонардо, выступая в качестве истца, оспорил в судебном порядке действительность договора, заключенного в 1998 году с Sony Music относительно возможности распространения его музыкального каталога на потоковых платформах, учитывая, что пункт договора, определяющий объем использования произведения Sony Music, прямо не предполагает распространение посредством потокового вещания.
Спор разворачивается вокруг ограничительного толкования юридических сделок (включая договоры), регулирующих авторское право. Это связано с тем, что нельзя презюмировать то, что не было четко и прямо согласовано, и это может привести к пониманию того, что текущие формы использования не были предусмотрены в ранее заключенных соглашениях и, следовательно, не были разрешены автором. Однако, хотя обязанность соблюдать критерии действительности передачи (например, письменная форма договора, определение им разрешенных форм использования и т. д.) неоспорима, при анализе необходимо учитывать технологический контекст, в котором был заключен договор (например, в 1998 году, когда Леонардо подписал договор, Spotify, например, был еще через 10 лет после запуска).
Главным спорным моментом, как в этом случае, так и в других подобных, является вопрос действительности договоров, заключенных до того, как интернет стал доминирующим средством распространения контента. Строго говоря, музыкальная индустрия утверждает, что стриминг — это всего лишь расширение традиционных форм исполнения или распространения, что легитимирует его использование в соответствии с существующими договорными положениями. Авторы же, напротив, утверждают, что это совершенно новый вид медиа, требующий специального разрешения и, в некоторых случаях, пересмотра условий договорного вознаграждения.
Дискуссия о необходимости специального разрешения на использование музыкальных произведений на цифровых платформах уже была проанализирована Высшим судом правосудия (STJ) в решении по особой апелляции № 1,559,264/RJ. В том решении Суд признал, что стриминг может быть классифицирован как использование в соответствии со статьей 29 Закона об авторском праве. Однако он подчеркнул, что такой вид использования требует предварительного и явно выраженного согласия правообладателя в соответствии с принципом ограничительного толкования.
Подобные дискуссии – это не просто разовый конфликт между отдельными сторонами, а проявление фундаментальной проблемы: острая необходимость пересмотра договоров, связанных с передачей авторских прав, независимо от сектора, будь то звукозаписывающая индустрия, в значительной степени цифровизированный сектор образования, новостные агентства – короче говоря, все те, кто использует и эксплуатирует контент, защищенный авторским правом. Учитывая стремительное появление новых технологий и форматов распространения, особенно в цифровой среде, крайне важно, чтобы эти договорные инструменты четко и исчерпывающе определяли разрешенные способы использования. Это связано с тем, что упущение, которое выгодно с коммерческой точки зрения, поскольку предоставляет широкое разрешение на использование контента, может привести к правовой неопределенности, требованиям компенсации за моральные и материальные права, а также к дорогостоящим и затяжным судебным спорам.
