В последние годы, мы наблюдали за развитием практик устойчивого развития компаний, с оговорками, это ясно. Сокращение ESG (экологическое, социальные и управленческие вопросы заняли повестку дня инвесторов, потребители и сотрудники корпораций, но в данный момент кажется, что происходит регрессия с возвращением к поиску прибыли любой ценой. С возвращением Дональда Трампа к президентству Соединенных Штатов, мы наблюдаем, как крупные корпорации, такие как группа Meta и сеть фастфуда McDonald's, отказываются от своих социальных практик. И ожидается, что все приоритетные области повестки ESG будут затронуты
Нельзя отрицать, что главная цель компании заключается в создании ценности, и что ее долговечность связана с экономическими показателями. Таким образом, аббревиатура ESG должна быть EESG, в чем экономика стоит на первом месте. В конце концов, без коробки или возврата, нет возможности инвестировать в социальные и экологические практики. Проблема в том, что единственной целью не может быть обеспечение прибыли любой ценой, поскольку компания в конечном итоге ставит под угрозу свой имидж и бренд. Е, с ростом социальных сетей, быть вдали от тревог и требований населения - это большая проблема и может привести к отмене и бойкоту, даже если мимолетный, от марки. Это бьет по карману
Примерно 10 лет назад, более конкретно, в августе 2015 года, были завершены переговоры, которые привели к принятию, в сентябре, двух Целей Устойчивого Развития (ЦУР), по случаю Саммита Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию. На случай, достигнуто соглашение, которое охватывает 17 целей и 169 задач, включая разнообразные темы устойчивого развития, которые охватывают такие вопросы, как искоренение бедности и сокращение неравенства, а также инклюзивный экономический рост. Повестка должна быть выполнена до 2030 года
С тех пор как были запущены ЦУР, крупные корпорации присоединились к повестке и улучшили свои процессы для достижения целей. Выделяются, например, инициативы в поисках разнообразия, равенство и инклюзия, которые стали частью политики найма компаний всех размеров. Та политика позволила людям различных полов, расы, люди с инвалидностью или нейроразнообразием имели возможности на рынке труда, хотя доступ к более высоким должностям ограничен
На стороне компаний, нанимать людей с разными профилями позволяет организации понять особенности своих потребителей, расширяя сеть обслуживания, продажи и, в результате, прибыль. В конце концов, бренд для всех приносит больше ценности и больший доход в долгосрочной перспективе
Такое событие, тем не менее, начал подвергаться сомнению, и волна компаний и учреждений. Недавнее исследование, опубликованное Conference Board, американская бизнес-организация с более чем тысячей членов, показывает, что половина компаний уже скорректировала свою терминологию для программ разнообразия, а еще 20% рассматривают аналогичные изменения
Сеть фастфуда McDonald's входит в число компаний, которые отказались от обязательств по так называемым целям разнообразия, равенство и инклюзия (DEI), прерывая требования к поставщикам о том, чтобы они принимали такие практики. Решение принято после того, как Верховный суд Соединенных Штатов прекратил использование позитивной дискриминации при поступлении в университеты
Meta также отказалась от ряда политик в этих областях и сообщила сотрудникам, что они больше не обязаны проводить собеседования с кандидатами из недостаточно представленных групп на открытые вакансии или искать бизнес с разнообразными поставщиками. Уолмарт, Ниссан Моторс, Боингу, Форд, Toyota и Harley Davidson уже шли по одному и тому же пути. Walmart объявил, что больше не будет использовать параметры расы и пола для выбора контрактов на поставку и сократил обучение по расовому равенству. Другие компании, такие как Johnson & Johnson, Кока-Кола и Убер убрали или смягчили, в ваших корпоративных отчетах, упоминания о критериях разнообразия в их политиках вознаграждения
Здесь мы берем программы DEI в качестве примера, но регрессия к 70-м и 80-м годам, когда видение было в поиске прибыли без угрызений совести, это очевидно в различных областях устойчивого развития, будь то в социальной или экологической сфере. Сначала, видение заключается в том, что такие цели создают расходы, а не прибыль. Явная ошибка, когда ставится на карту репутация. Отказ от устойчивого развития — это выстрел себе в ногу для общества и самих компаний. Прибыль любой ценой, это дорого
