Защита, предоставляемая Законом об интеллектуальной собственности, особенно в области брендов, это имеет первостепенное значение для обеспечения справедливой конкуренции на рынке и защиты потребителей от путаницы и обмана.
Одним из основных элементов для предоставления регистрации товарного знака является его различимость, то есть, ваша способность уникально и эксклюзивно идентифицировать себя как продукты или услуги на рынке.
В этом контексте, фонетическая и визуальная отличительность играют ключевую роль в области товарного права, по чему, эта статья предлагает анализ фонетической и визуальной различительности при предоставлении регистрации товарных знаков, с акцентом на судебную интерпретацию, на основе знакового судебного решения
Фонетическая и визуальная различимость: концепция и значение
Фонетическаяdistinctivity относится к способности марки быть различимой по своему слуховому произношению
Визуальная отличительность является ключевым аспектом в контексте защиты марок и восприятия потребителем. В то время как фонетическая различимость касается различия через слуховое произношение, визуальная отличительность сосредоточена на способности бренда выделяться и быть идентифицированным через свою визуальную презентацию
Это означает, что, даже если два бренда орфографически различны, если они фонетически схожи, могут вызвать путаницу у потребителя.Поэтому, фонетическая и визуальная отчетливость являются необходимыми для обеспечения того, чтобы бренд был легко узнаваемым и отличимым от других на рынке.
В контексте права на товарные знаки, дистинктивность является одним из основных требований для предоставления регистрации.
Закон о промышленной собственности устанавливает, что не подлежат регистрации марки, не обладающие различительной способностью, являясь этим необходимым условием для правовой защиты
Дистинктивность может проявляться различными способами, будь визуальным, фонетическая или концептуальная, и оценивается с учетом характеристик рынка и потребителей
Конкретный случай: Смешанные товарные знаки «UOTẒ» и «WOTS»
С целью содействия знанию и применению фонетической и визуальной различимости, мы можем упомянуть случай, связанный с запросом на регистрацию смешанного знака UOTẒ, которая была запрошена административно ее владельцем перед Национальным институтом промышленной собственности (INPI), процесс INPI n.º 909.313.202 требуется UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA
Марка была запрошена в смешанной форме ее владельцем и была отклонена на основании предшествующей регистрации марки "WOTZ", как можно увидеть в зеркале административного процесса в INPI
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, в соответствии с административным процессом №.º 814.693.920, которая может быть увидена ниже
Выше видно, что рассматриваемые бренды являются смешанными и имеют следующие логотипы:
Держатель марки UOTẒ обжаловал решение об отказе INPI, однако, Федеральная автархия оставила отказ, то есть, в соответствии с пониманием Национального института промышленной собственности, марки “UOTẒ” и “WOTS” не могли бы сосуществовать на рынке
Таким образом, однажды исчерпав анализ запроса на регистрацию марки UOTẒ перед тем федеральным органом, было необходимо обратиться за решением дела в судебные органы, и так,следует учитывать фонетическую различимость и различимость в действиях, которые они выполняют
Анализ юриспруденции
Компания UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, который подал заявку на регистрацию марки UOTẒ, вступило в судебное разбирательство перед Федеральным судом штата Рио-де-Жанейро, с целью отмены решения, вынесенного INPI, которое оставило в силе отказ в регистрации
Исковые требования были признаны необоснованными в 1-й инстанции, потому что поняли, в первый момент, теперь уже в судебной сфере, что решение INPI об отказе в регистрации марки UOTẒ, была бы правильной, что стало причиной подачи апелляции, чтобы Федеральный окружной суд штата Рио-де-Жанейро мог рассмотреть вопрос
Таким образом, учитывая настойчивость владельца бренда UOTẒ, и еще, релевантные основания, которые определяли апелляцию, было вынесено недавнее решение тем Федеральным окружным судом 2-го округа, расположенным в штате Рио-де-Жанейро, в материалах дела n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, где была проанализирована вышеупомянутая юридическая ситуация и подняла важную дискуссию в области права промышленной собственности: фонетическая и визуальная различимость при предоставлении регистрации товарных знаков.
Суть спора заключалась в интерпретации пункта XIX статьи 124 Закона № 9.279-96, который устанавливает запреты на предоставление регистрации товарного знака, когда существует идентичность или сходство, способное вызвать путаницу между идентичными товарами или услугами, похожие или родственные. В этом контексте, как INPI, так и решение первой инстанции основывали свои решения на фонетическом сходстве между выражениями "UOTẒ" и "WOTS", в основном через анализ, который учитывал англизацию звуков соответствующих букв
В этом контексте, как INPI, так и решение первой инстанции основывали свои решения на фонетическом сходстве между выражениями, в основном через анализ, который учитывал англизацию звуков соответствующих букв.
Все еще, критически важно подчеркнуть, что необходимая для предоставления регистрации товарного знака различительность не ограничивается только фонетическим сходством между знаками
Статья 122 Закона № 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Федеральный окружной суд штата Рио-де-Жанейро, отменила административное решение INPI, и, изменила приговор, вынесенный судебной властью, уступая, марка UOTẒ, потому что графики выражений "UOTẒ" и "WOTZ", хотя и могут иметь фонетическое сходство, представляют собой различия, легко проверяемые потребителем, для выполнения положений статьи 122 Закона № 9.279/96, поскольку деятельность, осуществляемая компаниями, не является конфликтующей
Таким образом, хотя есть фонетическое сходство, необходимо учитывать, есть ли различия в написании выражений, которые позволяют их идентификацию средним потребителем
Ограничительная интерпретация концепции различительности могла бы привести к несправедливому отказу в регистрации законных товарных знаков, ущерб развитию и конкуренции на рынке.
В общем, решение, вынесенное Федеральным окружным судом 2-го округа, подчеркивает важность всестороннего и контекстуального анализа в процессе предоставления регистрации товарных знаков, особенно в отношении фонетической и визуальной различимости, и такой подход направлен на обеспечение баланса между защитой прав промышленной собственности и содействием конкуренции и инновациям на рынке
Заключение
Фонетическая и визуальная отчетливость играют ключевую роль в предоставлении регистрации товарных знаков, являясь основными требованиями для обеспечения правовой защиты и четкой идентификации на рынке
Анализ судебной практики, проведенный в этой статье, подчеркивает важность сбалансированной интерпретации фонетической и визуальной различимости, учитывая не только сходство в произношении, но также различия в написании и визуальном представлении брендов.
Поэтому, при подаче заявки на регистрацию товарного знака, важно учитывать не только ваше написание, но также его произношение и фонетическая и визуальная отличительность по сравнению с другими зарегистрированными марками.
Стоит упомянуть, что, в данном конкретном случае, одна из важных претензий касается того факта, что владелец марки "WOTS" даже не использовал марку в той форме, в которой она была заявлена в INPI, что, безусловно, способствовало исходу решения, вынесенного Судом
Кроме того, владелица марки "пионер" действовала с разрешением в отношении сосуществования марок, поскольку даже не восстал против запроса на регистрацию марки "UOTẒ" во время подачи заявления, факт, который её ослабляет, в основном в идентичных сегментах
Таким образом, необходимо обеспечить эффективную защиту для предотвращения конфликтов на рынке, как показано в проанализированном судебном решении
Процесс, рассматриваемый в этой статье, был поддержан командой юридической фирмы Montañés Albuquerque Advogados, который работает в области интеллектуальной собственности на протяжении многих лет, внося вклад в формирование идей и стремясь к их консолидации через изучение и информацию
