Fiecare transformare tehnologică majoră poartă un paradox, unde, deși este inevitabil, este, de asemenea, supraestimată pe termen scurt. Inteligența artificială pare să fi ajuns exact în acel punct, nu pentru că este fragilă sau trecătoare, ci pentru că a fost ridicată prea devreme la starea unei destinații inevitabile.
Prin urmare, întrebarea nu este dacă AI este relevantă, acest lucru este deja rezolvat. Cea mai sinceră întrebare este dacă piața reușește să separe infrastructura de euforie, valoarea narativă reală și rezultatul concret al promisiunilor bine împachetate.
Istoria oferă o paralelă cu acest scenariu, în care la sfârșitul secolului al XIX-lea, căile ferate simbolizează viitorul, iar investiția în șine a însemnat pariuri pe progres. Problema este că, la un moment dat, a încetat să mai importe acolo unde au dus șinele, a fost suficient pentru ca acestea să existe. Liniile au fost construite fără cerere, companiile au apărut fără un model de afaceri durabil și valorile greșite au început să definească succesul, cum ar fi kilometrii instalați și non-pasager.
Astăzi, vorbirea este diferită, dar modelul se repetă cu modele mai mari, mai mulți parametri și mai multe jetoane procesate. Cu toate acestea, valorile tehnice sofisticate sunt adesea deconectate de impactul operațional. Ca și în trecut, progresul a fost măsurat prin extinderea rețelei feroviare, inovația este acum măsurată prin scara modelului, nu prin rezultatul oferit.
Numai în 2024, investițiile globale în startup-urile AI au ajuns la aproximativ 110 miliarde US$, potrivit unei analize realizate de Dealroom, Data Platform and Intelligence. Aceste investiții s-au concentrat mai ales în inițiative care erau încă precare, cu cicluri de rentabilitate neclare. În același timp, am văzut că o parte din companiile care au început proiecte de inteligență artificială pe scară largă nu au putut trece de la pilot la producție în mod constant. Acest blocaj este rareori tehnologic, economic, organizațional și operațional.
Această nepotrivire nu invalidează tehnologia, dimpotrivă, la fel cum a izbucnit bula de cale ferată, investitorii au pierdut bani, companiile au dispărut și, chiar și așa, șinele au rămas și au devenit infrastructură critică pentru creșterea industrială din deceniile următoare. Același lucru tinde să se întâmple cu inteligența artificială.
Cel mai mare risc nu este în eventuala corecție a pieței, ci în psihologia care însoțește înălțimea oricărei bule, care este teama de a fi lăsat în urmă. Când discursul devine “dacă nu adopti acum, vei deveni irelevant”, raționalitatea cedează grabă și deciziile strategice sunt luate pe baza anxietății, nu a analizei.
În acest moment, unele întrebări ar trebui să precedă orice inițiativă majoră de inteligență artificială, cum ar fi: Există o cerere reală pentru această aplicație sau forțăm o problemă pentru a justifica soluția? Este rentabilitatea investiției măsurabilă sau doar proiectată pe prezentări? Costul de calcul, energetic și operațional vorbește cu beneficiul așteptat? Există suficientă guvernare pentru a face față riscurilor precum eroarea sistemică, halucinațiile modelului și impactul reglementărilor? Ignorarea acestor probleme înseamnă a pune urme acolo unde nu există nicio rută.
În acest mediu de presiune, diferența dintre cei care îl folosesc se formează ca un suport strategic și cine îl încorporează ca un avantaj structural. Organizațiile care traversează bulele cu maturitatea sunt cele care tratează tehnologia ca un mijloc, nu un scop, conectând-o la procese clare, indicatori obiectivi și decizii de afaceri concrete. Înțelegerea faptului că automatizarea inteligentă nu înseamnă înlocuirea totul, ci orchestrarea mai bine a ceea ce există deja.
Inteligența artificială va redefini, într-adevăr, operațiunile, productivitatea și modelele de decizie, dar nu în modul magic pe care îl sugerează multe narațiuni. Așa cum traseele care prosperă cu adevărat au fost cele conectate la orașe, industrii și oameni, AI care va supraviețui va fi conectată la probleme reale, valori clare și rezultate durabile.

