د ډیجیټل ټیکنالوژیو د پرمختګ سره، د سټریمینګ پلیټ فارمونه، په شمول د یوټیوب او سپوټایف، د موسیقۍ او آډیو ویژول مینځپانګې مصرف کولو اصلي وسیله کیږي. دا حقیقت د کاپي حق لیږد محدودیتونو په اړه قانوني بحثونه بیا راپورته کوي.
که څه هم دا یوه جلا قضیه نه ده، د سندرغاړي لیونارډو او سوني میوزیک ترمنځ وروستۍ قانوني شخړه د یو کار د لیکوال لخوا ورکړل شوي حقونو د کچې او د وخت په تیریدو سره د دې توسیع د بقا په اړه اړونده اندیښنې روښانه کړې، په ځانګړي توګه د کار د استحصال د نوي ډولونو سره مخ، لکه سټریمینګ.
په پورته ذکر شوې قضیه کې، لیونارډو، د مدعي په توګه، په قانوني توګه د سوني میوزیک سره په 1998 کې لاسلیک شوي قرارداد اعتبار ننګولی و چې د هغه د میوزیک کتلاګ د سټریمینګ پلیټ فارمونو کې د خپرولو امکان په اړه و، په پام کې نیولو سره چې د قرارداد ماده چې د سوني میوزیک لخوا د کار کارولو کچه ټاکي په څرګند ډول د سټریمینګ له لارې توزیع په پام کې نه نیسي.
دا شخړه د قانوني معاملو (د قراردادونو په شمول) ته د محدود تفسیر په شاوخوا کې ګرځي چې د کاپي حق تنظیموي. دا ځکه چې یو څوک نشي کولی هغه څه فرض کړي چې په روښانه او څرګند ډول پرې موافقه نه وي شوې، او دا کولی شي د دې پوهیدو لامل شي چې د استحصال اوسني ډولونه په تیرو وختونو کې په لاسلیک شویو تړونونو کې ندي چمتو شوي او له همدې امله، د لیکوال لخوا اجازه نه وه ورکړل شوې. په هرصورت، که څه هم د لیږد د اعتبار معیارونو سره د مطابقت مکلفیت (د مثال په توګه، دا چې قرارداد په لیکلي بڼه وي، دا د کارولو مجاز ډولونه ټاکي، او نور) د انکار وړ دی، دا اړینه ده چې تحلیل هغه ټیکنالوژیکي شرایط په پام کې ونیسي چې په هغه کې قرارداد لاسلیک شوی و (په 1998 کې، کله چې لیونارډو قرارداد لاسلیک کړ، سپوټایف - د مثال په توګه - لاهم د پیل کیدو څخه 10 کاله لرې و).
د دې قضیې او د دې په څیر نورو کې د کړکیچ اصلي ټکی د هغو قراردادونو اعتبار دی چې مخکې له دې چې انټرنیټ د مینځپانګې ویش غالب وسیله شي لاسلیک شوي. په کلکه ووایو، د موسیقۍ صنعت ټینګار کوي چې سټریمینګ یوازې د فعالیت یا ویش دودیزو بڼو توسیع دی، کوم چې د موجوده قراردادي مادو سره سم د هغې کارول مشروع کوي. برعکس، لیکوالان استدلال کوي چې دا یو بشپړ نوی وسیله ده، چې ځانګړي واک ته اړتیا لري او په ځینو مواردو کې، د قراردادي معاشونو بیا خبرې اترې.
په ډیجیټل پلیټ فارمونو کې د موسیقۍ د کارونو د کارولو لپاره د ځانګړي اجازې اړتیا په اړه بحث دمخه د عالي محکمې (STJ) لخوا د ځانګړي اپیل نمبر 1,559,264/RJ په پریکړه کې تحلیل شوی. په هغه وخت کې، محکمې دا ومنله چې سټریمینګ د کاپي حق قانون د 29 مادې لاندې د کارونې په توګه طبقه بندي کیدی شي. په هرصورت، دا ټینګار وکړ چې دا ډول استحصال د محدود تفسیر د اصل سره سم د حقونو لرونکي مخکینۍ او څرګند رضایت ته اړتیا لري.
د ځانګړو خواوو ترمنځ د یو اړخیزې شخړې څخه ډیر، د دې په څیر بحثونه یوه بنسټیزه مسله څرګندوي: د کاپي حق لیږد سره تړلي قراردادونو بیاکتنې ته بیړنۍ اړتیا، پرته له دې چې سکتور وي، دا د ثبت صنعت وي، په لویه کچه ډیجیټل شوی تعلیمي سکتور وي، خبري رسنۍ وي - په لنډه توګه، ټول هغه کسان چې د کاپي حق لرونکي مینځپانګې کاروي او ګټه پورته کوي. د نوي ټیکنالوژیو او توزیع فارمیټونو ګړندي ظهور ته په پام سره - په ځانګړي توګه په ډیجیټل چاپیریال کې - دا اړینه ده چې دا قراردادي وسایل په روښانه او جامع ډول د مجاز کارونې طریقې مشخصې کړي. دا ځکه چې له پامه غورځول، کوم چې په سوداګریزه توګه ګټور دی، ځکه چې دا د مینځپانګې څخه د ګټې اخیستنې لپاره پراخه اجازه ورکوي، کولی شي قانوني ناڅرګندتیا، د اخلاقي او مادي حقونو لپاره د جبران غوښتنې، او ګران او اوږدمهاله قانوني شخړې رامینځته کړي.
