Prawnik Trumpa kwestionuje ważność nakazu Alexandre de Moraes w USA

Pozew złożony przez firmy powiązane z Donaldem Trumpem i platformą Rumble przeciwko ministrowi Alexandre de Moraes wywołał intensywne debaty prawne. Proces prowadzony przez prawnika Martina De Lucę rodzi pytania o ważność decyzji brazylijskiego sędziego za granicą.

Dla Daniela Toledo, prawnik pracujący w obszarze prawa międzynarodowego, założyciel Toledo i współpracownicy, międzynarodowa kancelaria prawna z jednostkami w Brazylii i Stanach Zjednoczonych, jednym z głównych problemów działania jest podstawa prawna przyjęta w celu zakwestionowania jurysdykcji Moraes w USA. “O, prawnik odpowiedzialny za proces, przytoczył jako odniesienie traktat podpisany między Brazylią a Stanami Zjednoczonymi w 2001 r. zdarza się, że traktat ten został zastąpiony w 2006 r. i zaktualizowany w 2015 r. ten błąd może od początku zagrozić wiarygodności procesu” - ujawnia. 

Cytowanie e-mailem i ważność procedury

Kolejnym centralnym punktem procesu jest twierdzenie, że wezwanie do sądu zaangażowanych przedsiębiorstw nie byłoby ważne, ponieważ zostało złożone pocztą elektroniczną De Luca utrzymuje, że w Stanach Zjednoczonych tego rodzaju cytowanie nie byłoby prawnie akceptowane Toledo wskazuje jednak, że ustawodawstwo amerykańskie przewiduje możliwość cytowania drogą elektroniczną w niektórych przypadkach, pod warunkiem że spełniają one wymogi proceduralne.

“Najnowsze rozporządzenie w sprawie międzynarodowej współpracy prawnej zezwala na elektroniczne przetwarzanie wniosków, a nawet cytowanie drogą elektroniczną, pod warunkiem że zostanie ono przesłane na zarejestrowany adres elektroniczny strony Argument ten nie wystarczy zatem do unieważnienia cytatu Ponadto Rumble wymienia ten e-mail jako oficjalny kontakt w sprawach prawnych, co dodatkowo osłabia tezę, że intymność była nieprawidłowa” - stwierdza.

Konwencja haska i zasada terytorialności

W pozwie wspomniano także o Konwencji haskiej, aby wzmocnić argument, że cytat nie byłby ważny, ale Toledo wskazuje, że Brazylia zgłosiła zastrzeżenia do artykułów tego traktatu, przez co niektóre wymogi nie mają zastosowania do tego kraju. Sądy amerykańskie mogą zrozumieć, że cytat był zgodny z procedurami dozwolonymi przez obowiązujące ustawodawstwo, co sprawia, że unieważnienie aktu procesowego jest mało prawdopodobne, mówi. 

Ponadto istnieje jeszcze jeden czynnik, który może utrudniać postęp procesu: terytorialność Nawet jeśli ktoś sprzeciwia się decyzjom Alexandre'a de Moraesa, sądy amerykańskie mogą uznać, że jest to wewnętrzna kwestia Brazylii i że nie jest to ingerencja amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości. “Sądy amerykańskie mogą po prostu zrozumieć, że jest to kwestia suwerenności narodowej, która ogranicza zdolność procesu do posuwania się naprzód” - dodaje.

W tym scenariuszu ekspert w dziedzinie prawa międzynarodowego uważa, że działanie ma większy potencjał generowania reperkusji politycznych niż praktycznych skutków w amerykańskim systemie sądowniczym.“Z prawnego punktu widzenia szanse na znaczący wynik są niewielkie Proces ten może być jednak wykorzystany jako narzędzie nacisku i narracji politycznej, zasilając dyskurs przeciwko decyzjom podejmowanym w Brazylii” - podsumowuje.