7 stycznia, właściciel Meta, Mark Zuckerberg, ogłosił koniec weryfikacji faktów przez wyspecjalizowane agencje na platformach firmy, co zawiera WhatsApp, Facebook i Instagram, zastępując politykę 'Notami Społeczności' w nadchodzących miesiącach.Aby zrozumieć postrzeganie Brazylijczyków na temat nowych wytycznych, aKomunikacja Sherlockaprzeprowadził badanie, które zarejestrowało doświadczenia użytkowników z fałszywymi wiadomościami i innymi nadużyciami na platformach mediów społecznościowych.
Zdecydowana większość ankietowanych Brazylijczyków (87%) uważa, że powinno to być wymogiem prawnym dla Goalusuń zawartość, dezaktywować konta i współpracować z organami ścigania, gdy uważają, że istnieje realne ryzyko szkód fizycznych lub bezpośrednich zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego.’ *
Chociaż fact-checking wciąż jest aktywny w Ameryce Łacińskiej, wyniki ukazują wpływ dezinformacji i jej odzwierciedlenie w zachowaniu użytkowników. W Brazylii, STF (Sąd Najwyższy) uważnie śledzi zmiany i dyskutuje o odpowiedzialności platform za publikowane treści
Badania ujawniły, że, w Brazylii, więcej niż połowa uczestników (54%) stwierdziła, że widziała fałszywe wiadomości na platformach Meta, a około jedna trzecia (29%) uwierzyła w treść, zanim odkryła, że to dezinformacja. Ponadto, prawie połowa (46%) użytkowników brazylijskich twierdzi, że unika interakcji, komentować, udostępniać i lubić posty zawierające fałszywe treści; 35% zgłasza post do moderatorów platformy, a 15% dodaje publiczne komentarze ostrzegające, że treść jest fałszywa
Do weryfikacji faktów, 57% korzysta z wyszukiwarek internetowych, podczas gdy 53% korzysta z wiarygodnych źródeł informacji. Jednakże, 33% czytają komentarze, aby ocenić prawdziwość posta. Ta sama procentowa część szuka informacji w innych sieciach społecznościowych, 9% korzysta z narzędzi sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT, do badań
Poza ekosystemem Meta, najczęściej używane aplikacje przez Brazylijczyków to YouTube (91%), TikTok (60%) i Telegram (48%). Już wśród platform Meta, WhatsApp jest najczęściej używaną aplikacją, z 80% użytkowników korzystających z niego przynajmniej raz na godzinę, śledzenie Instagrama (54%) i Facebooka (27%) z taką samą częstotliwością
Pomimo silnej obecności Meta, 38% użytkowników rozważa migrację na inną platformę, jeśli firma rzeczywiście zawiesi weryfikację faktów w kraju, podczas gdy 43% twierdzi, że pozostałoby. Tendencja migracji do innych platform w związku z zawieszeniem fact-checkingu jest również silna w innych krajach Ameryki Łacińskiej. Peru prowadzi, z 53% ankietowanych rozważających zmianę, następnie Meksyk (48%), Kolumbia (46%), Chile (45%) i Argentyna (43%)
Zgodnie z tym badaniem, decyzja Meta o zakończeniu weryfikacji faktów w USA nie byłaby tak popularna wśród jej użytkowników w Ameryce Łacińskiej. Wielkie firmy technologiczne powinny być świadome, jak wprowadzenie takich zmian wpływa na ich reputację w Ameryce Łacińskiej, wpływając nie tylko na jego wiarygodność, ale także na przyjęcie platformy i zaangażowanie użytkowników w całym regionie, twierdzi Patrick O’Neill, współwłaściciel Sherlock Communications
Inne dane badawcze
- Brazylia prowadzi w codziennym korzystaniu z Instagrama (85%), WhatsApp (96%) i Threads (22%), w porównaniu do innych krajów w Ameryce Łacińskiej.
- Ponad 40% badanych Brazylijczyków spotkało się z mową nienawiści (obraźliwe komentarze związane z rasą, etnia, religia, płeć i inne) na platformach Meta
- W odniesieniu do oskarżeń, 22% badanych Brazylijczyków zadeklarowało, że zgłosiło sprawę i było zadowolonych z odpowiedzi, 19% już zgłosiło i nie otrzymało satysfakcjonującej odpowiedzi, a 12% stwierdziło, że zostało zignorowanych przez platformę
Metodologia
Badania przeprowadziłOtwarty umysłowo, jednostka badawcza Sherlock Communications, i uwzględnia anonimową odpowiedź 3222 osób w Ameryce Łacińskiej, będąc z Argentyny (455), Brazylia (635), Chile (411), Kolumbia (428), Peru (658) i Meksyk (635), uzyskane w styczniu 2025 roku za pomocą ankiety online
- *Fragment:usuń zawartość, dezaktywować konta i współpracować z organami ścigania, gdy uważają, że istnieje realne ryzyko szkód fizycznych lub bezpośrednich zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego.’, cytowany na początku treści, został usunięty z witryny Meta w celu przeprowadzenia badania
